Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1588/2024 ~ М-469/2024 от 13.02.2024

                                                                                           Дело №2-1588/24

                                                            УИД: 50RS0029-01-2024-000753-31

                             РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2    к АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный ФИО1 ПКС-Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи ФИО1 по договору № СП-3-6.7.1 от ДД.ММ.ГГГГ размере 791 338,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная со дня принятия судом решения по день фактической исполнения обязанности по оплате долга; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 395 669,495 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 80.40 руб.

        В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» заключен договор №) участия в долевом строительстве.

        В соответствии с п. 4.1. Договора, ФИО1 обязуется в предусмотренный Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать ФИО1 долевого строительства по Передаточному акту ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять ФИО1 долевого строительства.

ФИО1 по Договору является квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой дом с условным номером 39, 3 подъезд, условный номер <адрес>, количество жилых комнат: 1, площадь 41.86 кв. м., 1 этаж, количество этажей в здании: 4 на земельном участке с кадастровым номером: №

        Согласно п. 5.1. Договора, цена Договора составляет 6 007 128,00 руб.

        Во исполнение взятых на себя обязанностей по оплате, ФИО2 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк». Сумма кредита: 4805702 рубля.

        Согласно п. 6.1-6.2. Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод ФИО1 эксплуатацию не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи ФИО1 долевого строительства - в течение 3 (трех) месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома. Передача ФИО1 долевого строительства ФИО1 и принятие его ФИО1 долевого строительства осуществляется по Передаточному подписываемому обеими Сторонами.

        АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» не исполнило обязанность по передаче квартиры в срок. До настоящего времени ФИО1 не передан Истцу, передаточный не составлен по вине Ответчика.

        В связи с нарушением со стороны Ответчика договорных обязательств, Истец направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по адресу эл. почты Истца направил уведомление о получении решения на ввод ФИО1 в эксплуатацию - с ДД.ММ.ГГГГ открывается приемка корпуса 39 ЖК Парк Апрель.

        До настоящего времени обязательство по уплате неустойки Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца = ДД.ММ.ГГГГ - крайний срок передачи ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка исполнения обязанности по передаче квартиры.

        В указанный срок ФИО1 не передал ФИО1 долевого строительства.

        Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ФИО1 на настоящий момент составил 132 дня.

        Таким образом ФИО1 обязан выплатить ФИО1 долевого строительства неустойку в размере 791 338,99 руб.

        При этом Истец вправе требовать начисления неустойки по день фактического исполнения обязанности, т.е. по день составления акта приема-передачи ФИО1 и получения ключей.

        Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей, руководствуясь степенью вины нарушителя, учитывая допущенное им злоупотребление, степень нравственных страданий Истца, а также длительность нарушения прав потребителей.

        Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием в досудебном порядке уплатить сумму неустойки за нарушение сроков передачи ФИО1. Согласно отчету отслеживания по РПО 80300190342208 Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование осталось без удовлетворения. Ответчик ответ не претензию не предоставил.

        Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Истцов подлежит штраф в размере 395 669,495 руб. (50% от 791 338,99 руб.).

        Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 50000 руб. и полностью оплачена Истцом.

        Также истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб. и почтовые расходы 80.40 руб.

                 Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

                Представитель истца ФИО2, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против применения требований ст.333 ГК РФ возражала.

                Представитель ответчика АО «Специализированный ФИО1 ПКС-Девелопмент», ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

                      Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный ФИО1 либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

        Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС Девелопмент» (ФИО1) и ФИО2 (ФИО1 долевого строительства) заключен договор №) участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Передаточному акту Объект долевого строительства Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять ФИО1 долевого строительства.

        Объектом по Договору является квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, жилой дом с условным номером 39, 3 подъезд, условный номер <адрес>, количество жилых комнат: 1, площадь 41.86 кв. м., 1 этаж, количество этажей в здании: 4 на земельном участке с кадастровым номером: №.

        Согласно п. 5.1. Договора, цена Договора составляет 6 007 128,00 руб.

Согласно п. 6.1-6.2. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод ФИО1 в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи Застройщиком Объекта Участникам долевого строительства объект долевого строительства- в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

ФИО2 исполнил свои обязательства по расчетам по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Специализированный ФИО1 Девелопмент» направлена претензия с требованием выплатить неустойку.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный ФИО1 ПКС Девелопмент» в адрес ФИО2 СюМю направлено сообщение о завершении строительства и о готовности ФИО1 долевого строительства к передаче.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО1 ПКС «Девелопмент» (ФИО1) и ФИО2    (ФИО1) договора №) участия в долевом строительстве ФИО2 должен был быть передан ФИО1 долевого строительства- <адрес> общей площадью 41,86 кв. м.

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет 6 007 128,00 руб. Срок передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 6.1. Договора).

До настоящего времени ФИО1 долевого строительства истцу не передан.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

ФИО2 просят взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи ФИО1 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791338, 99руб., исходя из расчета 6007128 х 132 х 1/150 х (ставку рефинансирования по периодам действия ставки) /100.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суд считает неправильным, поскольку истцом применена ставки рефинансирования по периодам ее действия, тогда как с учетом того, что ФИО1 долевого строительств должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, при расчете неустойки следовало применять ставку рефинансирования, действующую на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 13%.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 6007128 х 132 х 2 х 1/300 х 13% = 687214,44 руб.

Представителем ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: 1)отсутствие вины Застройщика и его добросовестность как участника гражданского оборота; 2)    выполнение Застройщиком всех необходимых мероприятий по получению разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и его получение; 3) относительно небольшой период просрочки; 4) высокую степень выполнения Ответчиком своих обязательств; 5) ответственное поведение Ответчика: проведение им систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства с указанием нового срока, определенного конкретной датой; 6) сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; Кроме того, взыскание неустойки и штрафа в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что также является незаконным и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения Застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (132 дня) суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив размер неустойки 350000 рублей, которая обеспечит баланс прав и законных истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Далее, начиная со дня вынесения решения подлежит взысканию неустойка до даты фактической передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда 100000 рублей суд находит чрезмерно завышенным

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять 190000 рублей ((350000 рублей (неустойка) + 30000 рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Суд считает возможными применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, определив его размер в 100000 рублей.

ФИО2 просят взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы 80,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (с одной стороны) и ФИО4 (с другой стороны), расписка о получении 50000 рублей..

Суд считает, что заявленная ФИО2 ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, количество подготовленных представителем документов.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (исковые требования ФИО2 удовлетворены в размере 86% от первоначально заявленной суммы (687215,44 х 100 : 791338,99), а также разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.

Расходы на оформление доверенности в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку полномочия представителя не ограничены представлением интересов ФИО2 в данном деле.

Почтовые расходы документально не подтверждены, поэтому взысканию в пользу истца не подлежат.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в сумме 7500 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,    удовлетворить частично.

             Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в

    пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб., а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ- неустойку по дату фактической передачи ФИО1 долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 43000 рублей.

               Исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

             Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в доход бюджета госпошлину в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, паспорт №

АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент», ОГРН №

         Судья:                        Н.А. Бузылева

               Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.