Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2022 ~ М-2101/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2140/2022

70RS0001-01-2022-003328-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Зворыгине К.К.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 100000 руб., изкоторых: - 37,5% об общей суммы основного долга 136724,35 руб. в размере 51259,86руб., - 37,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 130 003,57 руб.) в размере 48740,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между АО «ОТП Банк» и Чернышевой Е.А. был заключен кредитный договор /________/ в соответствии с условиями которого Чернышевой Е.А. предоставлен кредит в размере 142000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором. /________/ АО «ОТП Банк» уступило право требования ООО«Югория» по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) /________/. Поскольку ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность за период с /________/ по /________/ в размере 37,5% об общей суммы основного долга 136724,35 руб. - 51259,86 руб., 37,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 130003,57 руб.) - 48740,14 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 100000 руб. Истец требует часть суммы задолженности ответчика в размере 100000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Комкина К.А., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия один год не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чернышева Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Родченка М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что /________/ между Чернышевой Е.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 142 000 руб. под 25,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно графику платежей ответчик с /________/ должна была вносить ежемесячные платежи в размере 4779,87 руб. не позднее определенного числа месяца. Последний платеж /________/ в размере 5037,36 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ЧернышевойЕ.А. сумму кредита в размере 142 000 руб. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга, уплаты процентов.

/________/ между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) /________/, согласно которому цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями прав, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков от /________/ общая стоимость уступленной задолженности по кредитному договору /________/ от /________/, заключенному с Чернышевой Е.А., составляет 266727,92 руб.

Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 37,5% от общей суммы основного долга 136724,35 руб. составляет 51259,86 руб.; 37,5 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 130003,57 руб. составляет 48740,14 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб.

Указанный размер задолженности заявлен ко взысканию истцом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как следует из графика платежей, гашение задолженности по кредиту должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 4779,87 руб. (последний платеж 5037,36 руб.) в период с /________/ по /________/.

При таких обстоятельствах о нарушенном праве истец узнал не позднее даты, следующей за датой каждого очередного платежа по кредиту, то есть по последнему платежу не позднее /________/, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании данного платежа истек /________/, иных платежей – до этой даты. Исходя из заявленных требований, ограниченных истцом периодом с /________/ по /________/, сучетом имеющегося в материалах дела графика платежей срок исковой давности истек /________/.

Исковое заявление ООО «Югория» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в Кировский районный суд г. Томска /________/, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за заявленный истцом период с /________/ по /________/ истек.

Из материалов дела следует, что ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Томска о взыскании с ЧернышевойЕ.А. задолженности по кредитному договору /________/ от/________/ в размере 100 000 руб.

/________/ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с Чернышевой Е.А. задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., который определением мирового судьи от /________/ отменен на основании возражений поступивших от должника относительно его исполнения.

Между тем срок, истекший с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он истек до обращения истца к мировому судье.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности пропущен, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Чернышевой Е.А. задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в пользу истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Чернышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 100000 руб., из которых: 51259,86 руб. – сумма основного долга, 48740,14 руб. – сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2022.