Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-840/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1183/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001725-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2023 года                                                                        г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Смирновой И.В. к Фроловой А.М. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Смирнова И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий Фроловой А.М. на праве собственности земельный участок площадью 782 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование указывает, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №, состояющее из двадцати семи исполнительных производств, в отношении должника Фроловой А.М. на общую сумму задолженности 1 506 029 руб. 16 коп. Требования исполнительных документов не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка.

Определением суда от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

Определением суда от 06 октября 2023 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Смирнова И.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Фролова А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, просит удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Сокольского муниципального округа, Акционерного общества «Севергазбанк», Общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Капитал-К», Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «КВ Пятый Элемент Деньги», Управления Росреестра по Вологодской области, третьи лица Заболотных Е.С., Ситникова Е.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам находятся двадцать семь исполнительных производств в отношении должника Фроловой А.М., которые объединены в сводное исполнительное производство №.

Судом установлено, что задолженность по исполнительным производствам должником (ответчиком) не погашается, на дату подачи иска составляла 1 506 029 руб. 16 коп., по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 1 505 969 руб. 10 коп.

В соответствии с абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как следует из подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом частью 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве закреплено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

Частью 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 Закона об исполнительном производстве при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 11 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что денежные средства на депозит ОСП не поступают ввиду их отсутствия на счетах должника Фроловой А.М.; зарегистрированные на имя ответчика транспортные средства в ходе исполнительного производства не обнаружены.

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Сокольский» по запросу суда, Фролова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Городским поселением городом Соколом.

На данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку оно не находится в собственности Фроловой А.М., кроме того, является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Фролова А.М. является собственником земельного участка площадью 782 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости; право собственности Фроловой А.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на данном земельном участке не имеется строений и сооружений, что подтверждается информацией, представленной Администрацией Сокольского муниципального округа.

Иного недвижимого имущества, кроме спорного земельного участка, в собственности Фроловой А.М. не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая отсутствие у ответчика (должника по сводному исполнительному производству №) денежных средств, а также отсутствие у неё иного имущества, на которое можно обратить взыскание, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на принадлежащий Фроловой А.М. земельный участок площадью 782 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При этом суд принимает во внимание, что данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, суд учитывает, что ввиду нахождения на исполнении в службе судебных приставов в отношении Фроловой А.М. сводного исполнительного производства в пользу нескольких взыскателей распределение взысканных с должника денежных средств осуществляется в очередности, предусмотренной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве и ст. 278 ГК РФ в их нормативном единстве, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, тогда как для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие одному лицу (должнику), согласно действующему законодательству решение суда не требуется.

Таким образом, суд может удовлетворить иск об обращении взыскания на земельный участок без одновременного разрешения в резолютивной части судебного акта вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем и принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения).

С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Так, из материалов дела следует, что до подачи иска 18 декабря 2020 года выдано разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке, однако с заявлением об окончании строительства на земельном участке никто в Администрацию Сокольского муниципального округа не обращался.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб., поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Фроловой А.М. (паспорт №) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника Фроловой А.М., объединенные в сводное исполнительное производство №.

Взыскать с Фроловой А.М. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.