Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-29/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-57/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Большой Царын                            9 марта 2022 года                     

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Доржиеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сангаевой Елены Мутуловны к Песчанову Арслангу Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сангаева Е.М обратилась в суд с иском к Песчанову А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому Песчанов А.В. взял у нее в долг деньги в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств, а также договора займа и его условий ответчик выдал расписку. Между тем, свои обязательства по договору займа Песчанов А.В. добровольно не исполняет, на требования возвратить основной долг и проценты по нему не реагирует. По мнению истца, она имеет право на получение с заемщика договорных процентов (8 %) на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с Песчанова А.В. по договору займа задолженность в размере 360 000 рублей 00 копеек, из них просроченный основной долг в размере 200 000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 160 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб. 00 коп.

Истец Сангаева Е.М., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Песчанов А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования Сангаевой Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Песчанов А.В. взял у Сангаевой Е.М. деньги в сумме 200 000 рублей под 8 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик в указанный срок сумму основного долга истцу не возвратил, свои обязательства в этой части до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование Сангаевой Е.М. о взыскании с Песчанова А.В. суммы займа в размере 200 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы истца о взыскании с ответчика процентов, установленных за пользование заемными средствами также заслуживают внимания и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик Песчанов А.В., взявший у Сангаевой Е.М. деньги в сумме 200 000 рублей, обязался выплатить основной долг и проценты (8 % в месяц) до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между перечисленными сторонами, предусмотрены размер процентов за пользование займом и порядок их уплаты.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика не выплаченные ему проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 месяцев. Следовательно, сумма указанных процентов за данный период составляет 160 000 рублей, из расчета: (200 000 рублей (сумма основного долга) х 8 %) х 10 месяцев, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных документов, при подаче искового заявления Сангаевой Е.М. уплачена государственная пошлина в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сангаевой Елены Мутуловны к Песчанову Арслангу Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Песчанова Арсланга Викторовича в пользу Сангаевой Елены Мутуловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 360 000 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины 6 800 рублей 00 копеек; а всего денежные средства в размере 366 800 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий                              Б.Л. Ботаев