Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2023 от 27.04.2023

Дело №10-21/2023 (1-3/2023-65)

УИД 78MS0065-01-2022-003641-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района Башляева А.Н.

старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И.

осужденного Васильева А.Ю.

защитника – адвоката Ершовой Н.А. (удостоверение №9874, ордер Н 0440450)

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга апелляционную жалобу осужденного Васильева Александра Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка №65 г. Санкт-Петербурга Осетровой Т.Ю. от 09.02.2023, которым

Васильев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый: 1) 29.09.2016 приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 159 (18 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (29 эпизодов), по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 18.11.2016 приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 31.10.2017 приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 4) 01.03.2018 приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 28.03.2018 приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.09.2019 по отбытии срока; 6) 19.06.2020 приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 7) 09.09.2020 приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден 01.02.2023 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2023, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Меру пресечения Васильеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрать в отношении Васильева А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Васильевым А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Васильевым А.Ю зачтено время содержание под стражей с 09.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство – планшет, постановлено передать потерпевшему ФИО6

Доложив дело, выслушав осужденного Васильева А.Ю. и его защитника-адвоката Ершовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения старшего помощника прокурора Бурлакова Д.И.,

у с т а н о в и л:

    Васильев А.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – планшета «Хуавей AGS-L09» стоимостью 2800 руб., принадлежащего ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Васильев А.Ю. просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку суд не учел, наличие постановленного в отношении него 01.02.2023 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга приговора, и не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, либо изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание, поскольку мировым судьей не в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Ю. без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не установлено.

Вывод мирового судьи о доказанности вины осужденного Васильева А.Ю. в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых изложен в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям Васильева А.Ю., квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Васильева А.Ю. обстоятельствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья признал его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи и оснований к смягчению назначенного наказания не усматривает. Мировой судья обоснованно посчитал, что достижение целей наказания и исправление Васильева А.Ю. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая продолжение совершения им преступлений корыстной направленности при наличии не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева А.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для смягчения назначенного ему наказания, не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья назначил наказание более тяжкое, чем предлагал государственный обвинитель, является не состоятельным, поскольку в силу исключительной компетенции суда в вопросе наказания, мировой судья не связан на этот счет позицией стороны обвинения.

Что касается довода апелляционной жалобы о необходимости отмены приговора в связи с не применением мировым судьей положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и не назначении наказания по совокупности с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действительно, 01.02.2023 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга постановлен приговор, по которому Васильев А.Ю. осужден за два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-петербургского городского суда от 15.05.2023, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако мировой судья Осетрова Т.Ю. при вынесении приговора 09.02.2023 не располагала достоверной информацией о приговоре Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2023, что следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания от 09.02.2023. О данном обстоятельстве свидетельствуют также пояснения осужденного Васильева А.Ю., данные в суде апелляционной инстанции, о том, что о постановлении в отношении него приговора Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга 01.02.2023, он сообщил мировому судье после окончания рассмотрения дела, при выяснении порядка исполнения постановленного приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

В связи с тем, что применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений, фактически ухудшает положения осужденного, суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы судебного разбирательства в апелляционном порядке и фактически выполнить функцию суда первой инстанции, которому надлежит разрешить вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, поскольку согласно ст. 396, п. 10 ст. 397, 399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре решается в порядке исполнения приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, судом, постановившем последний по времени приговор.

Таким образом нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №65 г. Санкт-Петербурга от 09.02.2023 в отношении Васильева Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и гл. 48.1 УПК РФ.

Судья В.М. Андрианов