Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2022 ~ М-366/2022 от 14.02.2022

дело №2-1193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., секретарь судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебниковой ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном виде,

                                           УСТАНОВИЛ:

Хлебникова А.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах. В данном жилом помещении истцом произведена перепланировка в целях улучшения жилищных условий.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании проведенных работ, которое оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на перепланировку данного помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена, представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, направил возражения.

Представитель третьего лица - Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в судебное заседание не явился, о его проведении извещался.

При таком положении суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 ЖК РФ.

В связи с тем, что перепланировка помещения произведена истцом при отсутствии согласования с ответчиком без разрешительных документов, то в силу положений части 1 статьи 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Учитывая, что перепланировкой помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, в результате перепланировки должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и устойчивость здания.

Во-вторых, перепланировка не должна нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

Как установлено из материалов дела, истец, на основании договора купли-продажи от 21.05.2021, является собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире произведена перепланировка без согласования компетентного органа.

В рамках настоящего гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Эксперт" выполненные в квартире работы по перепланировке на несущую способность конструкций многоквартирного дома не повлияли, тем самым не создают угрозы жизни и проживанию. Эксперт приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Экспертом установлено, что в квартире выполнены работы по перепланировке в виде: демонтажа части не несущих перегородок и внутренних проемов дверей с увеличением кухни-столовой, увеличение площади ванной, произведено устройство антресоли.

Данные работы произведены в соответствии с проектом 01-04/13-АР ООО «Ренессанс-Крым».

При этом ограждающие конструкции не повреждены, разрушений, деформаций, трещин, влияющих на несущую способность жилого дома не выявлено, при перепланировке не были затронуты несущие части внешних стен дома.

Эксперт пришел к выводу, что перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, при проведении перепланировки нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований не допущено.

Кроме того, экспертом установлено, что общее имущество собственников многоквартирного дома не повреждено и не изменено, так как квартира находится в пределах внешних стен дома. Приведение исследуемого помещения в до перепланированное состояние экономически не выгодно и технически неоправданно.

Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном виде, поскольку данное жилое помещение после проведения указанных работ соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью.

Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Хлебниковой ФИО9 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, принадлежащую на праве собственности Хлебниковой ФИО10 <данные изъяты>) в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение составлено 05.09.2022.

Судья                                         П.С. Струкова