Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1227/2022 от 12.07.2022

Материал № 13-1227/2022

Дело № 2-1518 (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

20 июля 2022 г. г. Пермь    

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Кондратюк О.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06 2022 г.,

у с т а н о в и л :

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2022г. исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк были удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 23.10.2018 заключенный с Фоминых Сергеем Юрьевичем, взыскана с Фоминых Татьяны Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.10.2018г. в размере 486 383 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14063рубля 84 копейки, расторгнут кредитный договор № от 12.12.2019г заключенный с Фоминых Сергеем Юрьевичем, взыскана с Фоминых Татьяны Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019г. в размере 342 487рублей 76копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 624рубля 88 копеек, расторгнут кредитный договор № от 02.10.2019г, заключенный с Фоминых Сергеем Юрьевичем, взыскана с Фоминых Татьяны Анатольевны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019г в размере 542 442рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 624рубля 42 копейки.

Представитель заявителя (истец) ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, поскольку в установочной и резолютивной части решения ошибочно указан номер кредитного договора № от 02.10.2019г., а правильным является номер кредитного договора от 02.10.2019г.- №.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов гражданского дела решение Мотовилихинского районного суда г. Перми вынесено 08.06.2022г. Решение вступило в законную силу 19.07.2022г.

При вынесении решения, судом допущена описка в резолютивной и мотивировочной частях решения, а именно ошибочно указан номер кредитного договора. В решении ошибочно указано: « кредитный договор № от 02.10.2019г». Верным является указание в резолютивной и мотивировочной частях решения указание: «кредитный договор № от 02.10.2019г.»

Указанные исправления необходимо внести в резолютивную и мотивировочную части решения.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения, в связи с чем, данная описка подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить допущенную описку в решении Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2022г.

В резолютивной и мотивировочной частях решения «кредитный договор № от 02.10.2019г», необходимо указать верно: «кредитный договор № от 02.10.2019г.»

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :