Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2019 ~ М-2415/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-2616/2019

74RS0003-01-2019-003010-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Морозовой Е.Г.,

при секретаре             Волковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика Ермилко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Захаровой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Захаровой О.М. о взыскании задолженности в размере 630699,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 августа 2015 года с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 349500 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 630699,61 руб., которая состоит из: основного долга – 343947,46 руб., процентов за пользование кредитом – 39148,28 руб., убытков Банка (неполученных процентов) – 244837,95 руб., штрафа – 2765,92 руб. Ответчику 28 февраля 2016 года направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захарова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ермилко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения (л.д.86-88).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и Захаровой О.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 349500 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Заемщик Захарова О.М., в свою очередь, обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, с 31 июля 2015 года платежи не вносятся (л.д.116), в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 630699,61 руб., которая состоит из: основного долга – 343947,46 руб., процентов за пользование кредитом – 39148,28 руб., убытков Банка (неполученных процентов) – 244837,95 руб., штрафа – 2765,92 руб. (л.д.24-33).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2018 года»).

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 07 июля 2020 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 10848,48 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов (последний месяц – 9573,37 руб.).

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд 02 августа 2019 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, по ежемесячным платежам до июля 2016 года включительно срок исковой давности истцом пропущен.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с августа 2016 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, общая сумма платежей с августа 2016 года по июль 2020 года составляет: по основному долгу – 311867,70 руб. (3637,03+3721,13+ 3807,17+ 3895,21+ 3985,28+ 4087,26+ 4153,45+ 4249,76+ 4348,30+ 4449,12+ 4552,29+ 4657,84+ 4765,85+ 4876,36+ 4989,43+ 5105,12+ 5223,49+ 5344,61+ 5468,54+ 5595,34+ 5725,08+ 5857,84+ 5993,66+ 6132,64+ 6274,84+ 6420,34+ 6569,21+ 6721,54+ 6877,39+ 7036,86+ 7200,03+ 7366,98 + 7537,80+ 7712,58+ 7891,42+ 8074,40+ 8261,63+ 8453,19+ 8649,20 + 8849,75 + 9054,96+ 9273,83+ 9483,74+ 9703,03+ 9927,40+ 10156,96+ 10391,82+ 9357,00); по процентам – 199420,24 руб. (7211,45 + 7127,35+ 7041,31+ 6953,27+ 6863,20+ 6761,22+ 6695,03+ 6598,72+ 6500,18+ 6399,36+ 6296,19+ 6190,64+ 6082,63+ 5972,12+ 5859,05+ 5743,36+ 5624,99+ 5503,87+ 5379,94+ 5253,14+ 5123,40+ 4990,64+ 4854,82+ 4715,84+ 4573,64+ 4428,14+ 4279,27+ 4126,94+ 3971,09+ 3811,62+ 3648,45+ 3481,50+ 3310,68+ 3135,90+ 2957,06+ 2774,08+ 2586,85+ 2395,29+ 2199,28+ 1998,73+ 1793,52+ 1574,65+ 1364,74+ 1145,45+ 921,08+ 691,52+ 456,66+ 216,37).

Поскольку штраф начислен за период с ноября 20015 года по февраль 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, во взыскании штрафа надлежит отказать.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 511287,94 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 311867,70 руб., процентов – 199420,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8312,88 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком Захаровой О.М. оплачено за услуги представителя 20000 руб., что подтверждено распиской представителя ответчика Ермилко С.В. (л.д.85).

Суд, учитывая сложность возникшего спора и объем выполненных представителем ответчика работ, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 6000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично – на 81,07 %, с истца в пользу ответчика Захаровой О.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1135,80 руб. (6000 руб. х 18,93%) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.

    Взыскать с Захаровой О. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2015 года в размере 511287,94 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 311867,70 руб., процентов – 199420,24 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312,88 руб., всего взыскать 519600 рублей 82 копейки.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Захаровой О. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 1135 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года