Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 ~ М-310/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1193/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000620-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники         26 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца Поморцева А.А. – Булановой Н.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поморцева А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

    Истец Поморцев А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование исковых требований указал, что у него (Поморцева А.А.) в пользовании имелась банковская карта Банка ВТБ (ПАО) с расчетным счетом вышеуказанного банка, на который ему перечисляли заработную плату, с карты он осуществлял необходимые платежи и оплачивал покупки, к банковскому счету был привязан номер телефона №, который принадлежит истцу. ..... истцу на сотовый телефон был осуществлен звонок, мужчина звонивший ему, представился сотрудником Банка ВТБ и попросил подтвердить заявку на смену номера, привязанного к счету в Банке ВТБ. Истец пояснил, что заявок никаких не подавал, далее мужчина предложил истцу отменить данную заявку, кроме того, он сказал, что от имени истца подана заявка на оформление кредита, и чтобы отменить заявку на кредит необходимо провести операцию с вводом кодов. Мужчина называл истца по имени, отчеству, знал его паспортные данные, знал номер его карты, поэтому сомнений о том, что истец разговаривает не с сотрудником банка, у него не возникло. После длительных разговоров с мужчиной, истцу на сотовый телефон пришло сообщение с официального сайта ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что на его имя неизвестными лицами была подана заявка на кредит, который был одобрен и отменить кредит необходимо путем ввода СМС-сообщений и кодов, которые будут приходить на его телефон. Все кода из СМС-сообщений, которые поступали из банка, сообщал автоинформатору. Далее истцу позвонил мужчина, представившийся руководителем службы безопасности банка, который ему указал, что денежные средства, полученные по оформленному на его имя кредиту, необходимо перевести на иные счета и таким образом кредит, взятый на его имя, будет погашен. Что истец и сделал по указанию неизвестных мужчин, находясь под их влиянием. В последующем истец понял, что его обманули мошенники, которые обманным путем заставили его оформить кредит, затем снять денежные средства и положить их на счет неизвестного ему лица, намерений взять кредит в Банке ВТБ истец не имел. Сумма кредита составила ..... рублей. Договор на получение кредита № от ..... в Банке ВТБ (ПАО) он не подписывал, денежные средства не получал, денежные средства под влиянием обмана были переведены неизвестными лицам на их счета. Намерений заключать кредитный договор с ответчиком у него не было. ..... истец обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Данные обстоятельства подтверждены также материалами уголовного дела №, в рамках которого истец признан потерпевшим. ..... с заявлением по факту мошеннических действий в отношении истца и оформлении кредита, а также разъяснения сложившийся ситуации, истец обратился к ответчику. ..... из банка истцом был получен ответ, согласно которого все операции по счетам, открытым на его данные, банк посчитал законными. ..... в Отделе МВД РФ по Березниковскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Истец просит суд признать недействительным (незаключенным) кредитный договор № от ....., сторонами которого указаны истец и Банк ВТБ (ПАО), взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Истец Поморцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Поморцева А.А. – Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – Ледяева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец нарушил условия договора дистанционного банковского обслуживания, совершил действия, которые привели к компрометации его личных данных. Истец не принимает во внимание, что в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания, при наличии у банка информации о компрометации клиентом своих данных, банк осуществляет блокировку доступа в ВТБ - Онлайн и блокирует совершение операций, банк не осуществляет звонки/ коммуникацию со своими клиентами. Передача Клиентом своих персональных данных третьим лицам, передача третьим лицам кодов из SMS уведомлений, переход Клиента по ссылкам, совершение Клиентов действий по получению кредита/перевод Клиентом денежных средств со своего счета под влиянием третьих лиц, которые представляются работниками полиции, сотрудниками банка находится вне контроля Банка ВТБ (ПАО). Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, либо вследствие заключения Клиентом сделки под влиянием обмана со стороны третьих лиц. В отсутствие доказательств осведомленности Банка об обмане истца со стороны третьих лиц при заключении сделки, правовые основания для признания сделки недействительной/незаключенной отсутствуют. Банк просит отказать Поморцеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

    Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. (п. 1) При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

    Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

    Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

    Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

    Согласно положениям ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (п. 1)

    Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (п. 2)

    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

    Согласно разъяснениям п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

    Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

    Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

    Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

    Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 статьи 179 ГК РФ).

    Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ст. 434 ГК РФ)

    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ..... между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и Поморцевым А.А. (далее - Заемщик) заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке (ПАО) путем подачи/подписания Заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

..... между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежной суммы в ..... рублей, на срок 48 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 11,4 % годовых.

Кредитный договор подписан ПЭП Клиента, посредством входа в ВТБ-Онлайн ..... и введением кода подтверждения аутентификация клиента.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН7702070139) к Поморцеву А.А. – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от ..... определено: «Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Поморцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поморцева А.А. (паспорт №, выдан ..... .....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № в размере ..... рублей, в том числе: ..... рублей основной долг, ..... рубля проценты за пользование кредитом, ..... рубля пени за несвоевременную уплату процентов, ..... рублей пени по просроченному долгу.

Взыскать с Поморцева А.А. (паспорт №, выдан .....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля».

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки истец указывает на то, что намерений заключать кредитный договор не имел, был введен в заблуждение неустановленными лицами, полагал, что выполняет все действия по поручению сотрудника банка.

По данному факту возбуждено уголовное дело №, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

Судом установлено, что из копии заявления на предоставление комплексного обслуживания в БАНК ВТБ (ПАО) от ....., Поморцеву А.А. предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.2).

Предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя Поморцева А.А. в банке по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1).

Пунктом 1.2.2 определено, что пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

Из содержания данного заявления также усматривается, что истцом указан номер для входа в ВТБ-Онлайн +№

Принадлежность указанного телефона истцом в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась.

Таким образом, истец не мог не знать о возможности заключения кредитных соглашений с банком дистанционно посредством подписания документа электронной подписью.

..... Поморцев А.А. предоставил третьему лицу доступ к его учетной записи в ВТБ-Онлайн, путем сообщения кода для входа, направленного в смс-сообщении на номер телефона клиента, что не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

В последующем, в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ..... руб. сроком на срок до ..... под 11,40% годовых, а истец обязался вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей. Клиент подтвердил соглашение на получение кредита на указанных условиях путем введения кода, направленного в сообщении.

Из материалов дела также следует, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив Поморцеву А.А. денежные средства в размере ..... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32 гражданского дела №).

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что спорный кредитный договор был подписан электронной подписью истца с использованием сервиса ВТБ-Онлайн, при этом при совершении данной операции был использован принадлежащий истцу телефонный номер +№

Из представленной распечатки информационной системы ВТБ-Онлайн, усматривается, что совершение действий, связанных с заключением спорного кредитного договора имело место исключительно с использованием одного телефонного номера, на который ответчиком были направлены СМС по запросу клиента о смене пароля в ВТБ-Онлайн, с предупреждением клиента посредством текстового сообщения о том, что было инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, в том числе если данные действия совершал не пользователь сервиса, то следует срочно обратиться в Банк. Также в последующем Банк на приведенный выше номер телефона отправил сообщение о том, что денежные средства по кредиту на сумму ..... рублей были перечислены на счет клиента, также в сообщении указано об условиях заключенного кредитного договора, его сроке, процентной ставке, сумме ежемесячного платежа (л.д. 24-30 гражданского дела №).

Соответственно, подписание ответчиком кредитного договора простой электронной подписью произведено в соответствии с требованиями ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем направления ключа электронной подписи (СМС-сообщения), истец был идентифицирован финансовой организацией соответствующим образом, условия договора займа сторонами согласованы, денежные средства истцу переведены.

Все существенные условия кредитного договора, а также непосредственно текст данного договора были предоставлены клиенту на ознакомление в системе ВТБ-Онлайн. После подписания обозначенных документов в системе, путем указания кода, кредитные денежные средства были переведены на счет Поморцева А.А.

При этом суд полагает, что дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами имело место по усмотрению самого ответчика.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что денежные средства с его счета путем перевода на счета иных лиц были совершены в период с ..... ч. до ..... ч., также ответчиком самостоятельно с карты были сняты наличные денежные средства в размере ..... рублей.

Данные обстоятельства, а именно распоряжение денежными средствами истцом в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый Поморцевым А.А. кредитный договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля истца на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Поморцева А.А. на заключение оспариваемого кредитного договора истцом не представлены.

В ходе судебного разбирательства не установлено злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны банка, ненадлежащего оказания кредитным учреждением банковских услуг.

Судом установлено, что заемщиком не направлялись в адрес Банка сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Истец Поморцев А.А. обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения, в том числе, после заключения оспариваемого кредитного договора.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о недействительности договора № по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ, учитывая, что сотрудники Банк ВТБ (ПАО) к участию в уголовном деле в качестве подозреваемых, обвиняемых не привлечены, тогда как то обстоятельство, что Поморцев А.А. распорядился денежными средствами в дальнейшем под влиянием обмана не влияет на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поморцева А.А. (№) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (02.04.2024).

Судья          (подпись) О.И. Матлина

Копия верна, судья: