Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1625/2022 от 31.10.2022

Дело № 5-1625/2022

64RS0043-01-2022-006559-16

Постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

31 октября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Евстигнеевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия 6321 №, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты ФИО1 находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, взял товар Водка Хортица Серебристая прохлада особ. 40% 0.5 л. в количестве 1 бутылки, на общую сумму 208 рублей 80 копеек и не оплатил за товар, прошел мимо кассы. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 208 рублей 80 копеек.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты ФИО1 находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, взял товар Водка Хортица Серебристая прохлада особ. 40% 0.5 л. в количестве 1 бутылки, на общую сумму 208 рублей 80 копеек и не оплатил за товар, прошел мимо кассы. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 208 рублей 80 копеек.

Кроме протокола виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего, справкой о закупочной стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опроса ФИО1, протоколом административного задержания ФИО1

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в пятикратном размере стоимости похищенного имущества в сумме 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Получатель платежа	УФК по <адрес> (ОП № (<адрес>) в составе УМВД России по <адрес>, код подразделения 099-001)
ИНН получателя	6452027746
КПП получателя	645201001
ОКТМО получателя	63701000
Счет получателя	03№
Банк получателя платежа	Отделение Саратов Банка России // УФК по <адрес>
БИК банка	016311121
КБК	18№
УИН	18№

Судья                      подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья             А.А. Рыблов

Помощник судьи                     ФИО4