Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 (2-1368/2022;) ~ М-1181/2022 от 17.11.2022

Дело 2-185/2023

24RS0057-01-2022-001771-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 января 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Разгоняева Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к ответчику Разгоняева Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 243 рубля, возврата государственной пошлины в размере 2067 рублей 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Разгоняева Н.С. заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом - согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к Договору Цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 51 977 рублей 50 копеек, сумма задолженности по процентам составила 10 045 рублей 45 копеек, сумма пени составила 1390 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017 по которому цедент ПАО «АТБ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 200,94 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1030,34 рублей, погашение процентов в размере 1170 рублей 60 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 62243 рублей, из которых: 51977,5 руб.-основной долг, 8874,85 руб.- проценты за пользование кредитом, 1390,65 руб.-пени. Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», не возражал о вынесении решения в порядке заочного производства.

Ответчик Разгоняева Н.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Разгоняева Н.С. денежные средства в размере лимита 55000 рублей на срок 44 месяцев, под 43,80% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном параметрах кредита настоящего соглашения (п.3., п.2.1).

В соответствии с п. 1. кредитного соглашения Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором.

Согласно п.3.1. Кредитного соглашения погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного (без распоряжения заемщика) списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями Договора. При этом учитываются следующие существенные условия.

В соответствии с п.3.3 кредитного соглашения, на остаток просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Факт получения заемщиком Разгоняева Н.С. денежных средств подтверждается распоряжением от 20.12.2013г. и выпиской из лицевого счета № за период с 16.10.2013г. по 12.03.2018г..

В соответствии с п. 1 Заявления на предоставление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ТРАСТ" в размере 63 413,6 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

В период с 26.10.2017г. по 05.10.2022г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 200,94 руб.. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1030,34 руб., погашение процентов в размере 1170, 60 руб.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 62 243 рублей, из которых: 51977,5 руб.- основной долг, 8874,85 руб.- проценты за пользование кредитом, 1390,65 руб.- пени.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Разгоняева Н.С., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Разгоняева Н.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 022 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1030 рублей 34 копейки, всего 63053 рублей 29 копеек (Дело №г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ», с ответчика Разгоняева Н.С. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2067,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Разгоняева Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 62 243 (шестьдесят две тысячи двести сорок три) рубля, из которых: основной долг – 51 977 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, проценты – 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля) 85 копеек, пени- 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины – 2067 (две тысячи шестьдесят семь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.