Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2024 от 17.06.2024

Дело № 12-90/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-001340-35

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года                                   г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, Гайдук Т. В., родившейся <>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдук Т. В.,

потерпевшей Даниловой Е. А.,

должностного лица полицейского ОППСП ОМВД России по городу Саяногорску <>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Саяногорск серии <> по делу об административном правонарушении от ДАТА на Гайдук Т.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Гайдук Т.В. обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, выражая несогласие с постановлением, указывая в жалобе на то, что сотрудники полиции пришли к ней домой по сообщению о громкой музыке до 22.00 часов, пока объясняли причину своего визита, наступило 22.05 часа. В протоколе об административном правонарушении от ДАТА в нарушение норм действующего законодательства не указано время правонарушения, время составления протокола, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указана объективная сторона вменяемого ей правонарушения, не указано должностное лицо, составившее протокол, ей дали на подпись бланк протокола, в котором были только ее данные и ее подписи, сведения о том, в чем она обвиняется, отсутствовали, что подтверждается копией пустого протокола, приложенного к жалобе. Просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Саяногорск серия <>, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В случае установления ее вины во вменяемом правонарушении, полагает возможным применить положения о малозначительности совершенного правонарушения, либо назначении наказания в виде предупреждения, поскольку согласно постановлению, нарушение составило 5 минут и какого-либо вреда никому не причинило, ранее к административной ответственности она не привлекалась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдук Т.В. поддержала жалобу, привела те же доводы, что и в жалобе, дополнила, что объяснение при составлении протокола с указанием на время 22:05 и на то, что она думала, что может включить музыку чуть громче до 23 часов, она давала с целью поскорее закончить разбирательство в отношении нее. Музыку громко она не включала, тишину не нарушает, протокол, врученный ей полицейским с неполным текстом, утрачен, у нее осталась только его фотокопия, приложенная ею к жалобе. Ее квартира расположена во <> Просила жалобу удовлетворить.

Потерпевшая Данилова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она сообщила по телефону о нарушении тишины во дворе дома в 22 часа 02 минуты, то есть после 22 часов. Музыка звучала очень громко, так, что невозможно было уложить ребенка спать с 21 часа 30 минут, невозможно было расслышать звук телевизора. Ее квартира расположена в <>.

Должностное лицо председательствующий административной комиссии муниципального образования г. Саяногорск <> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривалось без ее участия.

Председатель административной комиссии муниципального образования г. Саяногорск <> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд пояснения на жалобу, в которых выразил несогласие с жалобой, считает постановление административной комиссии законным и обоснованным, принятым с учетом представленных материалов административного дела, в том числе, объяснений Гайдук Т.В., которая признала вину, указав в протоколе на нарушение ею тишины в 22 часа 05 минут, включившей музыку погромче, считавшей, что это разрешено до 23 часов, а также на основании объяснений Даниловой Е.А., рапорта ФИО7, не вызывающих сомнений в их достоверности. Оснований для прекращения дела в силу малозначительности с учетом обстоятельств дела у комиссии не имелось. Сотрудник полиции в телефонном режиме объяснил отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, в чем обвиняется Гайдук Т.В., а также того, что не все записи в протоколе читаемы, не все записи видны, возможным непропечатыванием шрифта. Просил оставить жалобу Гайдук Т.В. без удовлетворения, постановление административной комиссии от ДАТА – без изменений, рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования <адрес>.

Должностное лицо полицейский ОППСП ОМВД России по городу Саяногорску <> в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что протокол об административном правонарушении был вручен Гайдук Т.В. полностью заполненным. Во время составления протокола Гайдук Т.В. сфотографировала его копию в тот момент, когда он еще не был заполнен полностью. Протокол заполнялся им одной ручкой, с особым выделением текста в части анкетных данных Гайдук Т.В. Он не видит разницы в цвете пасты по тексту протокола.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдук Т.В., потерпевшей Даниловой Е.А., должностного лица полицейского ОППСП ОМВД России по городу Саяногорску <> исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия № 91-ЗРХ от 17.12.2008 «Об административных правонарушениях», в редакции Закона Республики Хакасия от 01.06.2022 N 24-ЗРХ, совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в ночное время (в период с 22 до 8 часов следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22 до 9 часов следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни), к которым относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, нестационарных торговых объектах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдук Т.В., суд принимает во внимание, что из представленной ею фотокопии протокола об административном правонарушении от ДАТА следует, что в ней указана дата – ДАТА, место составления: <> фамилия, имя, отчество Гайдук Т. В., число, месяц, год, место ее рождения – <>, место регистрации и место ее фактического проживания: <>, паспортные данные, статья закона Республики Хакасия - ст. 74п.1ч.1 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, подпись Гайдук Т.В. в графе разъяснения прав и обязанностей, ее объяснения, сведения об ознакомлении с протоколом, получении копии протокола ДАТА (л.д. 3).

Вместе с тем, в фотокопии протокола об административном правонарушении от ДАТА не указаны время и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшей <> место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д. 3).

Доводы должностного лица полицейского ОППСП ОМВД России по городу Саяногорску <> в судебном заседании о том, что во время составления протокола Гайдук Т.В. сфотографировала его копию в тот момент, когда он еще не был заполнен полностью, подтверждают допущенные им нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выражающиеся в указании в нем объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдук Т.В., до указания в протоколе об административном правонарушении времени и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, фамилии, имени, отчества, адреса места жительства потерпевшей Даниловой Е.А., места, времени совершения и события административного правонарушения.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Суд учитывает также, что при исследовании протокола об административном правонарушении от ДАТА в судебном заседании также установлены различия в цвете пасты, использованной при его составлении, имеющей отличия в местах, заполненных в фотокопии протокола (л.д. 3), по сравнению с местами, заполненными в протоколе об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 17), что вызывает у суда сомнения в заполнении протокола об административном правонарушении полностью в 22 часа 25 минут, которые в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования город Саяногорска серии <> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, в отношении Гайдук Т.В. подлежит отмене.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения в Саяногорском городском суде Республики Хакасия жалобы Гайдук Т.В срок давности ее привлечения к административной ответственности по пункту 1 части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДАТА, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Саяногорска серии <> от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, в отношении Гайдук Т. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 74 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях, в отношении Гайдук Т. В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                  Т.А. Казакова