Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5089/2019 от 08.04.2019

Судья Александрова Т.В. адм. дело № 33а–5089/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре        Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Панчина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панчин А.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской областной Макарову Д.В., заместителю начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самары (межрайонное) (далее - ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное) Мокринской Е.В., ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное), прокуратуре Самарской области о признании ответов незаконными, возложении обязанности устранить нарушения права и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.11.2018 обратился к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской областной Макарову Д.В. с запросом о разъяснении правового и юридического толкования статей 16, 18, 99 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которое было перенаправлено в ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное).

27.11.2018 Панчину А.Г. направлен ответ за подписью заместителя начальника ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное) Мокринской Е.В., с которым административный истец не согласен, указывает на то, что мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не дано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Панчин А.Г. просил суд признать незаконным отказ должностного лица областной прокуратуры Макарова Д.В. в рассмотрении запроса; признать незаконным ответ Мокринской Е.В. от 27.11.2018; обязать Макарова Д.В. предоставить правовое и юридическое толкование статей 16, 18, 99 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (при каких обстоятельствах назначается трудовая пенсия по старости из среднемесячного заработка); обязать Макарова Д.В. обеспечить расчет 4 вариантов трудовой пенсии по старости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года административное исковое заявление Панчина А.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Панчин А.Г. просит отменить решение суда как незаконное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Панчин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика – прокурор Устинова Т.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное) Сивакова Е.Е. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации указанного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 Панчин А.Г. обратился к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской областной Макарову Д.В. с запросом, в котором просил дать правовое и юридическое толкование статей 16, 18, 99 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и предоставить 4 варианта расчета трудовой пенсии по старости (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

12.11.2018 запрос (обращение) Панчина А.Г. своевременно направлен прокурору Железнодорожного района г. Самары, о чем уведомлен заявитель (л.д. 47), которое на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов в ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

27.11.2018 по результатам рассмотрения обращения ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное) в адрес Панчина А.Г. направлен письменный ответ, в котором указано, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены полномочиями по толкованию законодательства.

Кроме того, заявителю разъяснено, что Закон от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» утратил силу с 01.01.2002.

С 01.01.2015 действует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которым ранее назначенные трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии. Сообщено, что расчет пенсий по нормам законов, утративших силу, не входит в обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 12-13).

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения Панчину А.Г. дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Само по себе несогласие Панчина А.Г. с содержанием ответа на его обращение, не свидетельствует о его незаконности.

Ответ на обращение Панчина А.Г. соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлен заявителю в установленный законом срок.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченными лицами в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю даны соответствующие письменные ответы, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления Панчина А.Г.

Доводы апелляционной жалобы Панчина А.Г. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панчина А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи