Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 ~ М-150/2022 от 11.08.2022

    Дело № 2-190/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                            19 сентября 2022 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием представителя истца Мартиш Г.В. (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика адвоката Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 294870,

прокурора Надежина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области к Мыцику В.Ю., Мыцик И.И., Мыцик М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

          Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также администрация района, орган местного самоуправления) обратилась в суд с иском к Мыцику В.Ю., Мыцик И.И., Мыцик М.В., в котором просит признать ответчика Мыцика В.Ю. утратившим право пользования по договору социального найма № 19 от 30.03.2011 г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчиков Мыцик И.И. и Мыцик М.В. - признать утратившими право пользования данным жилым помещением.

          Исковые требования мотивированы следующим.

          На основании договора социального найма № 19 от 30.03.2011 г. Мыцик В.Ю. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Однако, в настоящее время последний утратил право пользования               этим жильем вследствие выезда и непроживания в нем с 2015 г.                              Мыцик В.Ю. вывез из спорной квартиры все свои вещи. Согласно поступившей в администрацию района информации обслуживающих организаций, оплата коммунальных платежей Мыциком В.Ю. не производится. В этой связи спорная квартира была отключена от электроснабжения. Задолженность по оплате за наем данного жилья по состоянию на 25.05.2022 г. составила 21 620,90 рублей.

          В связи с тем, что спорная квартира закрыта и проживавшие в ней лица отсутствуют, зайти в данное жилое помещение и оценить его состояние не представляется возможным.

          Истец считает, что отсутствие нанимателя Мыцика В.Ю. в спорной квартире носит постоянный характер. Ответчик выехал в другое место жительства добровольно, препятствий у него в пользовании данным жилым помещением не имеется. Таким образом, Мыцик В.Ю. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

          Кроме Мыцика В.Ю. в спорной квартире также значатся зарегистрированными ответчики: Мыцик И.И. с 31.05.2011 г., Мыцик М.В. с 22.06.2012 г.

            Администрация района просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          В связи с тем, что ответчики по месту регистрации и последнему известному месту жительства не проживают, адресованная им судебная корреспонденция была направлена почтой обратно в суд (л.д. 37-38, 46-48, 51).

          На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Баймурзинова Б.Е. в качестве представителя ответчиков (л.д. 3, 52).

В соответствии с положениями статей 50, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мыцика В.Ю., Мыцик И.И., Мыцик М.В.

В судебном заседании представитель истца Мартиш Г.В. поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение находится в четырехквартирном жилом доме, в котором каждая из квартир имеет свою индивидуальную систему отопления, которая включается (отключается) изнутри самими жильцами. Поскольку в спорной квартире длительное время никто не проживал, соответственно, эта квартира в зимние периоды                     не отапливалась. В связи с этим в администрацию района неоднократно обращались с жалобами жильцы соседних квартир, которые страдали от данной ситуации. В настоящее время спорная квартира имеет заброшенный неприглядный вид.

Представитель истца также пояснила, что с 2021 г. кто-то электронным способом с использованием сайта «Госуслуги» стал оплачивать текущие ежемесячные платежи за наем спорной квартиры. При этом задолженность, образовавшаяся ранее в период с 2013 г. по 2020 г., не гасится. Указанная информация о внесении платежей за наем спорной квартиры не позволяет              ни достоверно идентифицировать лицо, которое произвело эти платежи, ни установить его место пребывания.

Доводы органа местного самоуправления были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.

          Свидетель ФИО5 пояснил, что уже более десяти лет он проживает в четырехвартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес>. В этой связи ему достоверно известно, что наниматель расположенной в этом же доме соседней <адрес> ФИО7 выехал из нее вместе со своей супругой Мыцик И.И. и их несовершеннолетней дочерью ФИО1 в 2015 г. Семья Мыцика В.Ю. вывезла из данной квартиры все свои вещи, и с момента выезда больше в спорной квартире никто из членов этой семьи не появлялся. То, что спорная квартира стоит пустая, хорошо видно с улицы через окна, на которых нет штор. Он, ФИО5 заглядывал через окно в эту квартиру и видел, что там из-за сырости местами уже провалился пол, поскольку длительное время квартира не отапливается. В указанном доме каждая их четырех квартир имеет индивидуальную систему газового отопления. Ранее он, ФИО5, по случаю встречался с Мыциком В.Ю. Последний сказал ему, что его семья уехала проживать в <адрес>, где Мыцику В.Ю. досталось жилье после смерти бабушки.

          В судебном заседании представитель ответчиков адвокат           Баймурзинов Б.Е. пояснил, что ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав объяснение представителя истца и показания свидетеля,          он не находит объективных оснований для возражений относительно заявленных истцом требований.

          Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

          Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

            По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сорокинский муниципальный район <адрес> (л.д. 10-13).

          Данное жилое помещение было предоставлено ответчику                 Мыцику В.Ю. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № 19 от 30.03.2011 г. (л.д. 14-17).

          Из комиссионно-составленных актов проверок по соблюдению нанимателями условий договора найма жилого помещения муниципального фонда Сорокинского муниципального района от 18.05.2021 г. и                               от 20.05.2022 г. следует, что сотрудниками администрации района было зафиксировано непроживание ответчиков в спорном жилом помещении длительное время, неиспользование жилища в соответствии с его назначением. Отмечены: наличие задолженности по оплате за наем жилого помещения, отключение спорной квартиры от электроснабжения в связи с отсутствием соответствующих платежей, отсутствие текущего ремонта занимаемого жилья, систематическое нарушение прав и законных         интересов соседей, невнесение нанимателем платы за жилое помещение                 и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев (л.д. 20-22).

          Согласно предоставленных органом местного самоуправления справок, оплата за наем спорной квартиры не производилась Мыциком В.Ю. с января 2013 г. по декабрь 2020 г. Оплата за наем данного жилого помещения стала производиться с 18.01.2021 г. По состоянию на 12.09.2022 г. общая задолженность по оплате за наем составила 22 310,78 рублей (л.д. 25-26).

          Из справки миграционного пункта в ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» № 3111 от 30.06.2022 г. следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мыцик И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Мыцик М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время         (л.д. 27).

          Согласно информации, предоставленной органом ЗАГС, ответчики Мыцик В.Ю. и Мыцик И.И. состоят в браке, а несовершеннолетний        ответчик Мыцик М.В., 30.03.2010 г.р., является их дочерью (л.д. 42-43).

          Таким образом, совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт постоянного непроживания ответчиков в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Ответчик Мыцик В.Ю., являющийся на основании договора социального найма № 19 от 30.03.2011 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,                    а также являющиеся членами его семьи, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире ответчики Мыцик И.И. и Мыцик М.В. не позднее 2016 г. добровольно выехали из данного жилья в другое место жительства. С указанного времени ответчики постоянно не проживает в спорном жилище, прав и обязанностей нанимателя в отношении данного жилого помещения не осуществляют. Доказательств, которые бы свидетельствовали об иных обстоятельствах выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суду предоставлено не было. Производство оплаты за наем спорной квартиры неустановленным лицом с 2021 г. само по себе не опровергает вывода о том, что наниматель и члены его семьи выехали из спорного жилья в другое место жительства и отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании спорным помещением.

          При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, учитывая длительность непроживания ответчиков (более пяти лет) в спорной квартире имеются достаточные основания для признания Мыцика В.Ю. утратившим право пользования по договору социального найма № 19 от 30.03.2011 г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а Мыцик И.И. и Мыцик М.В. – утратившими право пользования данным жилым помещением.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

          Признать Мыцика В.Ю., утратившим право пользования по договору социального найма № 19 от 30.03.2011 г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Признать Мыцик И.И. и Мыцик М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

              Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 г.

Верно

Судья