Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-915/2023 от 17.10.2023

Судья Попова И.Н.                                                                     дело № 07р-915/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                     9 ноября 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобы Симухина Алексея Викторовича, действующего в интересах Аксеновой Галины Александровны, потерпевшего ФИО 1 на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года № 12-552/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксеновой Галины Александровны,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 29 мая 2023 года № 2351 (УИН 18810034230000778330), оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 16 июня 2023 года, Аксенова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года № 12-552/2023, указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Аксеновой Г.А. – Симухин А.В. просит изменить указанное решение судьи городского суда в части основания прекращения производства по делу, прекратить производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда, в Волгоградский областной суд с жалобой в установленный законом срок обратился потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) ФИО 1, заявляя о том, что Аксенова Г.А. двигалась по второстепенной дороге, в связи с чем последняя должна была убедиться в безопасности своего маневра и не создавать помех другим участникам движения независимо от направления их движения.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи городского суда от 26 сентября 2023 года получена Симухиным А.В. 29 сентября 2023 года, ФИО 1- 2 октября 2023 года (л.д. 108, 110).

Жалоба на решение судьи городского суда от 26 сентября 2023 года направлена по почте Симухиным А.В. в Волгоградский областной суд, через суд, вынесший решение, 9 октября 2023 года, ФИО 1 – 12 октября 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение десяти суток со дня получения копии решения).

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства защитника Симухина А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда от 26 сентября 2023 года, изложенного им в жалобе, не имеется, жалоба на это решение подана им в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание явились защитник Аксеновой Г.А. – Симухин А.В., который доводы жалобы поддержал, в удовлетворении жалобы, поданной ФИО 1, просил отказать, потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) ФИО 1, доводы поданной им жалобы поддержал, возражая против удовлетворения жалобы Симухина А.В.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Аксенова Г.А., третий участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Симухина А.В., ФИО 1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 29 мая 2023 года № 2351 (УИН 18810034230000778330), оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 16 июня 2023 года, Аксенова Г.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она 29 мая 2023 года в 06 часов 47 минут на пересечении ул. Александрова, в районе дома № 36 и ул. Пушкина в г. Волжском на перекрестке неравнозначных дорог, управляя транспортным средством «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) не уступила дорогу транспортному средству «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств, после чего транспортным средством «ВАЗ-21140» совершен наезд на стоящий автомобиль «Хендай Крета», государственный регистрационный знак № <...>.

Отменяя данные постановление и решение, судья Волжского городского суда Волгоградской области указал на то, что должностными лицами не выяснено и не установлено имел ли водитель ФИО 1 преимущественное право движения на перекрестке, двигаясь по полосе встречного движения, в связи с этим признал выводы должностных лиц ГИБДД о нарушении Аксеновой Г.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованными.

На основании указанных выводов судья городского суда отменил состоявшиеся по делу акты и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Данные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В своих объяснениях, данных инспектору ДПС Аксенова Г.А. указала, что она управляла автомобилем «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак № <...>, убедившись в безопасности маневра, стала совершать поворот налево, при совершении которого произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Затем автомобиль «ВАЗ-21140» совершил столкновение с автомобилем «Хендай Крета», государственный регистрационный знак № <...> (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно объяснениям водителя ФИО 1, он, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, двигался по встречной полосе движения, где с его автомобилем совершило столкновение транспортное средство «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак № <...>, после чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Хендай Крета», государственный регистрационный знак № <...> (л.д. 13).

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, на проезжей части ул. Пушкина, на встречной полосе относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО 1

Из видеозаписи усматривается, что транспортное средство «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, двигается по встречной полосе движения (л.д. 89).

Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, и траектория движения автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, не оставляет сомнения в выезде ФИО 1 на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 22-24).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 имеется копия постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 31 мая 2023 года № 18810334230020004981, которым ФИО 1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания названного постановления усматривается, что 29 мая 2023 года в 06 часов 47 минут на ул. Александрова, д. 36 в г. Волжском, водитель ФИО 1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 140).

Указанное постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО 1 не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2020 года № 25-АД20-1.

По изложенным мотивам доводы жалобы ФИО 1 являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судья городского суда правильно признала вывод должностного лица и вышестоящего должностного лица о нарушении Аксеновой Г.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованным.

С учетом изложенного, вынесенные должностными лицами акты обоснованно отменены судьей городского суда.

Вместе с тем, прекращая производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты, судья городского суда оставил без должного внимания, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Аксеновой Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Аксеновой Г.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению в части основания его прекращения путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также исключения из него указания на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Симухина Алексея Викторовича, действующего в интересах Аксеновой Галины Александровны, удовлетворить.

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года № 12-552/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксеновой Галины Александровны изменить в части основания его прекращения:

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты;

- указать в его резолютивной части на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аксеновой Галины Александровны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части названное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 9 ноября 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                                                                                    С.Г. Язынина