Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-61/2024 (2-1551/2023;) ~ М-1415/2023 от 08.09.2023

Гр. дело № 2- 61/2024

УИД 68RS0013-01-2023-001949-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 17 апреля 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием представителя истца- Губина А.А. и представителя третьего лица ООО «Мичуринский центральный рынок» Черникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Т.В. к администрации ..... о признании права собственности на нежилое здание (сарай) и земельный участок под ним, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Сушкова Т.В. обратилась в Мичуринский городской суд ..... с исковым заявлением к администрации ..... о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..... во дворе ..... на земельный участок под указанным гаражом в порядке наследования после смерти своего отца С.., установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ...... умер ее отец С.. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему на праве личной собственности имущество, в виде ....., расположенной по адресу: ..... сарая площадью 16,80 кв.м., расположенного во дворе указанного жилого дома.

Для оформления наследственных прав истец обратилась к нотариусу ....., которым ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Оформить наследственные права на сарай не представилось возможным, поскольку при жизни отец не успел зарегистрировать свои права на него.

Указанный сарай был построен отцом на основании постановления администрации ..... ...... от ......, которым был отведен земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства сарая. В данном постановлении не указан вид права, на котором он предоставлен. После проведения работ по межеванию земельного участка, его площадь с учетом уточнения составила 21 кв.м.

В настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости и земельный участок под ним, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения п.2 ст. 218, п.1 ст. 1112, п.1 ст. 1142, п. 1 ст. 1152, ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ...... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Сушкова Т.В. просила признать за ней право собственности на сарай, площадью 16,8 кв.м., расположенный во дворе ..... в ..... в порядке наследования; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...... площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ....., во дворе ..... установить границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ....., во дворе ....., по точкам согласно схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером Головиной А.В. от ...... и считать площадь земельного участка равной 21 кв.м.

Протокольным определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по ......

В ходе судебного разбирательства по делу протокольным определением ...... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах ...... и ...... по ..... в .....: Лосева О.Б., МУП «Мичуринсктеплоэнерго», Поляков В.Ф., Поляков М.Ф., Баранова О.Н., Сазонова Е.Н., Мжачих Ю.В., Стребкова Л.В., Порошина А.А., Мягкова А.О., Стрельникова М.В., Синдеева Л.А., Стадник А.В., Кукин А.Н., Кукушкина А.А., ООО «ЮК ВЕСТА» (ООО «Мичуринский центральный рынок»), Карханян В.Г., Карханян Д.Г., Карханян Г.Д., Брянских И.В., Брянских В.В., Гуляева В.Л., Журина О.Н., Романчук М.С., Кочеткова Н.В., Грязнова М.И., Грязнов А.В., Кругляков В.П., Кругляков А.В., Круглякова В.Л., Лисицына А.Р., Лисицына С.Р., Лисицына Н.Ю.

...... протокольным определением произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Журиной О.Н. на ООО «Мичуринский центральный рынок», в связи с приобретением ..... в ......

Истец Сушкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечена явка представителя.

Представитель истца по доверенности Губин А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 07.07. 2022 умер отец истицы С. которому на основании постановления администрации ..... ...... от ......, при жизни был отведен земельный участок 4х6 м. для строительства сарая во дворе ..... в ...... Таким образом было разрешено строительство указанного объекта недвижимости. Согласно ситуационного плана, который предоставлялся в материалы дела, определено его место расположения и в данном документе объект недвижимости указан сарай/гараж. В тот же год С. возвел сарай на том месте, которое ему было согласовано и представлено под строительство, однако при жизни он не успел оформить свои права на указанный объект недвижимости, в связи, с чем после его смерти истцу не удалось оформить наследственное право во внесудебном порядке, путем обращения в нотариальную контору. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ..... расположенную в жилом ...... Принятие части наследственного имущества, означает принятие всего наследственного имущества, поскольку в постановлении ...... о предоставлении земельного участка не был указан вид права на котором он предоставлен, в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от ...... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указанный земельный участок считается предоставленным наследодателю на праве собственности, следовательно за истцом надлежит признать право собственности и на земельный участок. Факт использования земельного участка наследодателем подтверждается платежными документами об уплате С. земельного налога. В этой связи, истец была вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мичуринский центральный рынок» Черников А.А. в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управления Росреестра по ..... в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Поляков В.Ф., Поляков М.Ф., Кукушкина А.А., Баранова О.Н. – о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направили в суд соответствующие заявления, указав, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Романчук М.С., в судебное заседание не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, указав в заявлении, что принадлежащее ей жилое помещение продала.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Круглякова (Тяпкина) В.Л. в судебное заседание не явилась, также ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. В заявлении направленном в адрес суда указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и указала, что она сменила фамилию на Тяпкина.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Сазонова Е.Н., Стребкова Л.В., Гуляева В.Л., Грязнева М.И., Грязнев А.В., Кругляков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Кругляков В.П., Стадник А.В., Мягкова А.О., Кукин А.Н., Стрельникова М.В., Синдеева Л.А., Брянских И.В., Брянских В.В., Карханян В.Г., Карханян Г.Д., Каряханян Ж.Г., Кочеткова Н.В., Порошина А.А., Лисицина А.Р., Лисицина С.Р., Лисицина Н.Ю., Лосева О.Б., Мжачих Ю.В., ООО «Мичуринсктеплоэнерго» – о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно сведениям отчетов об отслеживании отправлений, письма возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения.

...... протокольным определением произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Романчук М.С. на ООО «Мичуринский центральный рынок», в связи с продажей принадлежащего ей жилого помещения в ..... в ..... данному Обществу.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица- ООО «Мичуринский центральный рынок», исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно постановлению администрации ..... ...... от ...... С. был отведен земельный участок размером 4х6 м. для строительства сарая во дворе ..... в ......

Предоставленный С. земельный участок площадью 24 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ......, с видом разрешенного использования- для строительства сарая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .......

Место расположения сарая отражено на ситуационном плане расположения гаража (сарая), составленном МУП «Мичуринск архитектура» во дворе многоквартирных домов ...... и ...... по ..... в ......

На отведенном земельном участке в 1997 году С.. был возведен сарай, общей площадью 16,8 кв.м., площадь земельного участка под строением- 21 кв.м., что следует из копии технического паспорта нежилого здания, составленного ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ..... в ......

Согласно ситуационному плану в составе технического паспорта, спорный объект недвижимости расположен во дворе жилых домов ...... и ...... по ..... в ......

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ...... земельный участок по адресу: ..... сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 2777 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения индивидуального жилищного строительства.

Площадь земельного участка под спорным объектом недвижимого имущества согласно схеме границ земельного участка ...... от ......, составленной кадастровым инженером Головиным А.А., составляет 21 кв.м.

При жизни С. производилась уплата земельного налога, начисляемого на земельный участок, представленный ему под строительство сарая, что подтверждается представленными стороной истца квитанциями.

Таким образом, спорный гараж был возведен С.. на отведенном для целей такого строительства земельном участке и самовольной постройкой не является.

Из материалов дела следует, что ...... С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС ...... от .......

Статьёй 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или ввиду совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства, которым в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Сушкова Т.В. является дочерью С, что подтверждено копией свидетельства о рождении I-КС ...... от .......

В установленный законом срок Сушкова Т.В. обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти своего отца С.., умершего ....... Нотариусом ..... истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ....., расположенную по адресу: ......

Таким образом, материалами дела подтверждено принятие наследства истцом Сушковой Т.В. после смерти своего отца С. в виде вышеуказанной квартиры.

Ввиду отсутствия зарегистрированных прав С.. на возведенный им сарай во дворе жилого ..... в ....., свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости нотариусом истцу не могло быть выдано, что послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости- сарай был возведен наследодателем С.. в 1997 году на земельном участке, отведенном ему органом местного самоуправления в 1997 году за счет придомовой территории многоквартирного ..... в ..... для целей строительства сарая, то в силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ он является принадлежностью к квартире в вышеуказанном жилом доме, собственником которой в настоящее время является истец, суд полагает возможным признать за истцом Сушковой Т.В. право собственности на спорный объект недвижимости- сарай площадью 16,80 кв.м.

В вышеуказанном постановлении администрации ..... ...... от ...... о предоставлении С. земельного участка для строительства сарая во дворе ..... в ..... вид права, на котором данный участок предоставлен, не определен.

Данное постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, на нем расположен спорный объект недвижимости- сарай, право собственности на который признается судом за истцом в порядке наследования.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от ...... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ...... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ...... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку исходя из положений п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ...... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что испрашиваемый земельный участок использован и используется по его целевому назначению - для строительства, а затем для эксплуатации сарая, следует полагать, что испрашиваемый земельный участок считается предоставленным С. на праве собственности с даты введения в 2001 году действующего Земельного кодекса РФ, а также исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сушковой Т.В. о признании за ней права собственности на земельный участок под спорным объектом недвижимости площадью 21 кв.м.

То обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ....., который в силу закона (ч. 1, ч.2 ст. 16 Федерального закона от ...... «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирных домах ...... и 89 по ..... в ....., основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок служить не может, т.к. из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен С. до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны собственников жилых и нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, суду не заявлено.

Признавая за истцом право собственности на земельный участок, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования об установлении границ земельного участка согласно схеме границ земельного участка, составленной кадастровым инженером Головиной А.В. от ...... по точкам координат н1-н2-н3-н4-н1, площадью 21 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в фактическом пользовании под спорным строением находится земельный участок площадью 21 кв.м. С целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру.

При проведении кадастровых работ было проведено детальное обследование и измерение на местности фактических границ земельного участка.

Как указано в ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадь спорного земельного участка под спорным объектом недвижимости составляет 21 кв.м., что менее площади предоставленной С. постановлением администрации ..... ...... от ...... и в данном случае изменение площади земельного участка обусловлены уточнением его границ в результате кадастровых работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Сушковой Т.В. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сушковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Сушковой Т.В. (..... .....) право собственности на нежилое здание- сарай, площадью 16,8 кв.м., расположенный во дворе ..... в ..... в порядке наследования после смерти С., умершего ...... и на земельный участок под данным зданием с кадастровым номером ...... площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: ....., ..... ......

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ....., ..... ....., по точкам н1-н2-н3-н4-н1 согласно схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером Головиной А.В. от ...... и считать площадь земельного участка равной 21 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено .......

Председательствующий А.В. Замотаева