Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2023 ~ М-502/2023 от 14.02.2023

Дело№2-1020/2023

86RS0007-01-2023-000853-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи                     Ахметовой Э.В.,

при секретаре                                 Фаткуллиной З.А.,

с участием истца Капитоновой Г.А.

представителя ответчика Галаниной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитоновой Галины Алексеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Г.А. обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 788 998 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Указывает, что 19 августа 2020 года между Капитоновой Галиной Алексеевной и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан потребительский кредит в размере 1 788 998 рублей, сроком на 60 месяцев, под 13,7% годовых. При заключении кредитного договора Капитоновой Г.А. был оформлен страховой полис «Стандарт плюс» № от 19.08.2020 года, с лимитом страхового возмещения 1 788 998 рублей. При этом страховыми рисками являются:

-смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

-инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Утверждает, что в период действия договора страхования истцу впервые была установлена I группа инвалидности, что подтверждается справкой: серии № от 16.11.2021 года. 06 декабря 2021 года Капитонова Г.А. обратилась к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, о чем в письме от 19.04.2022 г. № от ПАО СК «Росгосстрах» получила отказ. В направлении на медико-социальную экспертизу от 30.11.2021 г. указано, (иные данные), следовательно, считает, что указанный диагноз заболевания не был подтвержден. (дата) ФИО2 проходила обследование в БУ «Окружная клиническая больница ХМАО-Югры» Департамент здравоохранения ХМАО-Югры, где на консилиуме поставлен уточненный диагноз (иные данные). Заболевание является патологической реакцией иммунной системы организма на воздействие различных аллергенов. Обострение заболевания зависит от внутренней реакции организма, и не связано со стрессами. Указанный диагноз был повторно подтвержден выписным эпикризом 23.01.2023 г. БУ «Нефтеюганская районная больница», где Капитонова Г.А. находилось на стационарном лечении.

Так, истец, ссылаясь на ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» считает, что установление ей I группы инвалидности является страховым случаем, а потому страховщик обязан произвести ей страховую выплату.

Кроме того, полагает, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ей подлежит компенсации моральный вред.

В судебном заседании истец Капитонова Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в день заключения кредитного договора она также заключила договор страхования, с условиями страхования она не была ознакомлена. Обязательства по кредитному договору продолжается исполнять, кредит не погашен. По договору страхования она является выгодоприобретателем. Ей установлена инвалидность в связи с заболеванием органов зрения, . По состоянию на день заключения договора страхования, 19.08.2020, у нее не было заболеваний, дающих право на установление ей инвалидности. Диагнозы, которые ей врачами на тот момент были диагностированы, являлись не точными, требовали диагностики. Она проходила обследование во многих медицинских учреждениях, проходит лечение. Диелимизации в 2020 году ей не диагностировали. Считает, что поскольку она не вводила в заблуждение сотрудника страховой компании, то страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (инвалидность 1 группы), должно быть выплачено в ее пользу. До октября 2021 года ее жизнедеятельность не ограничивалась.

Представитель ответчика Галанина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иском не согласилась, суду пояснила, что договор страхования № заключен на основании устного заявления страхователя 19.08.2020 в соответствии с особыми условиями страхования. Страховая премия банком была перечислена в страховую компанию. Считает, что поскольку заявленное истцом событие (инвалидность 1 группы) не является страховым случаем, то страховое возмещение не подлежит выплате. Не отрицает, что факт инвалидности застрахованного лица 1 или 2 группы является страховым случаем. Условия страхования закреплены в Правилах страхования. Утверждает, что не признается страховым случаем событие – инвалидность, которая вызвана заболеванием, которое имелось на момент заключения договора страхования и развивалась. Заболевание органов зрения у истца имелось, поэтому данный случай не является страховым. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда. Считает, что права потребителя нарушены не были. С Правилами страхования истец имела возможность ознакомиться на сайте страховой компании и отказаться от договора страхования в течении 14 дней, чего не сделала. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, с учетом объяснений участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2020 г. между ПАО Банк "ФК Открытие" и Капитоновой Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1788998 руб. сроком до 60 месяцев.

С учетом условий кредитного договора, 19 августа 2020 года между ПАО СК Росгосстрах и Капитоновой Г.А. заключен договор страхования № и выдан страховой полис «Стандарт плюс» (л.д. 11).

По условиям договора страхования, личное страхование произведено по следующим страховым рискам на условиях Программ страхования: НС1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.3.1. Особых условий); инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.3.2. Особых условий); неполучение застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращение в период действия договора страхования контракта между застрахованным лицом и контрагентом по основаниям, предусмотренным Особыми условиями.

Выгодоприобретатели - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.

Разделом 6 страхового полиса установлены страховые суммы; лимит страхового возмещения: по рискам пунктов 2.1.1. - 2.1.3. - 1788998 рублей; по риску пункта 2.1.3. - в соответствии с п. 9.2. Особых условий.

Согласно разделу 7 страхового полиса, страхователь обязан оплатить страховую премию единовременно в полном объеме при заключении Полиса в размере 155643 рубля, включая премию по рискам 2.1.1. - 2.1.2. - 139542 рубля.

Срок действия полиса/срок страхования - с 19 августа 2020 г. по 19 августа 2025 г. Договор страхования вступает в силу с даты заключения полиса при условии единовременной уплаты страховой премии в полном объеме в порядке, предусмотренном в разделе 7 настоящего полиса. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период действия полиса. Период ожидания отсутствует.

Факт заключения и оплаты страховой премии ПАО СК Росгосстрах не оспаривает.

В период действия договора страхования истцу впервые была установлена I группа инвалидности, (инвалид по зрению), бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016    № от 16.11.2021 года. (л.д. 21)

06 декабря 2021 года Капитонова Г.А. обратилась к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, о чем в письме от 19.04.2022 г. № от ПАО СК «Росгосстрах» получила отказ. Отказ страховой компанией мотивирован тем, что событие от 16.11.2021 не соответствует условиям договора страхования и Правилам страхования.(л.д. 22)

Кроме того, по запросу ПАО «СК Росгоссстрах» с целью установления факта наступления страхового случая, дано заключение специалистов от 28.02.2022 в г. Москва, . Указанное заключение послужило основанием к отказу застрахованному лицу (истцу) в выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотрена законом или договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2.2. Программы НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами: 2.2.5. лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе рак in situ (неинвазивный рак)), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет; 2.2.6. лица, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления); лица, нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья; 2.2.10. лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением у специалистов, или состоящие или состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: любых видов опухоли, в том числе для женщин опухоль молочной железы, рак, лейкемия, лимфома, рак in situ (неинвазивный рак); лица, у которых имеются или были выявлены ранее родинки, которые сопровождались кровотечением, болезненностью, изменением цвета или увеличением в размере, полип толстой кишки, любые предраковые состояния.

Согласно п. 4.6.13 Особым условиям (л.д. 93), которые являются частью договора страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.3.1 и п. 4.3.2 Особых условий, если такие события наступили в случае: болезни развивавшейся и /или диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а также ее последствий.

С целью проверки доводов сторон, по ходатайству истца назначена и проведена медицинская экспертиза КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которым дано заключение № от 19.07.2023.

Согласно заключению комиссии экспертов № причиной установления инвалидности Капитовой Г.А. 1 группы послужило заболевание глаз.

Клинико-функциональный диагноз:    код по №

Таким образом, в том числе причиной установления инвалидности 1 группы Капитоновой Г.А. послужило наличие (иные данные).

Исходя из представленной на исследование медицинской документации Капитоновой Г.А. на 19.08.2020г. у Капитоновой Г.А. имелись заболевания со стороны глаз: (иные данные) и были диагностированы согласно медицинской документации – осмотр офтальмолога 02.03.2020г. В перечень диагнозов не вынесены: (иные данные), но в объективном осмотре врачом описаны (отмечены) соответствующие изменения. Указанные диагнозы с учётом методов исследования соответствуют изменениям со стороны органа зрения. Обращения Капитоновой Г.А. за медицинской помощью с диагнозом (иные данные). Между заболеваниями, выявленными у Капитоновой Г.А. по состоянию на 19.08.2020г и заболеванием, которое послужило причиной установления ей инвалидности 1 группы, имеется прямая причинно-следственная связь: отмечается нарастание выраженности клинических проявлений - жалоб, данных объективного осмотра, результатов исследований.

(иные данные) Стойкие значительно выраженные нарушения сенсорных функций. Осложнения основного заболевания: Полисегментарный остеохондроз. Протрузия С6-7. Умеренная цервикалгия. Миопия слабой степени обоих глаз) и установление инвалидности Капитоновой Г.А. имеет прямую причинно-следственную связь. Между заболеваниями, поставленными по состоянию на 19.08.2020 и заболеванием которое, послужило причиной установления 1 гр. инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь. (иные данные), установленный в 2011г.,    является    наиболее частым клинически изолированным синдромом (иные данные). Изменения со стороны органа зрения ((иные данные)) у Капитоновой Г.А. наблюдаются при заболевании «(иные данные)», то есть в данном случае имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Капитоновой Г.А. о взыскании страхового возмещения, поскольку причиной установления инвалидности 1 группы Капитоновой Г.А. послужило наличие дефектов полей зрения (иные данные), а между заболеваниями, выявленными у Капитоновой Г.А. по состоянию на 19.08.2020г (заключение договора страхования) и заболеванием, которое послужило причиной установления ей инвалидности 1 группы, имеется прямая причинно-следственная связь, инвалидность Капитоновой Г.А. не может быть признана страховым событием с учетом положений п. 4.6.13 Особых условий страхования.

Доводы Капитоновой Г.А. о том, что по состоянию у нее отсутствовали заболевания, которые являлись основанием установления инвалидности 1 группы, суд признает не состоятельными, поскольку в данном случае речь идет о болезни органов зрения, которая развивалась до частичной атрофии зрительных нервов обоих глаз, дефекта полей зрения.

Согласно медицинской карте пациента Капитоновой Г.А. еще 02.03.2020 при посещении офтальмолога последний отмечает, что Капитонова Г.А. прошла лечение в неврологическом отделении в связи с сужением зрения в правом глазу, ей ставится диагноз (иные данные), что также подтверждается офтальмологом при посещении 13.07.2020, следовательно, Капитонова Г.А. при заключении договора страхования имела заболевание связанное с органами зрения ((иные данные)).

Доводы истца также о том, что указание в наименовании диагноза демиелинизирующего заболевания нервной системы пометки «неуточненная» (№) свидетельствует о том, что данный диагноз на тот момент (06.07.2020) не окончательный, суд не принимает во внимание, учитывая причину установления инвалидности.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с правилами страхования и Особыми условиями, суд не принимает во внимание, поскольку согласно полису Капитонова Г.А. при подписании полиса подтвердила, что с данными условиями она ознакомлена, они ей понятны, она их получила, чем заверила своей подписью (л.д. 13). Доказательства невозможности ознакомления с Особыми условиями страхования на сайте страховой компании со стороны истца не доказаны, истец правом на отказ от договора страхования в «прохладный период» не заявляла, требований об ознакомлении с данными условиями не заявляла.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу истца, суд не усматривает.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, а именно нарушение прав потребителя судом не было установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капитоновой к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о выплате страхового возмещения по страховому полису «Стандарт плюс» № от 19.08.2020 года в связи с установлением последней инвалидности 1 группы, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий     Э.В. Ахметова