Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2023 от 12.04.2023

Мировой судья: Власова Т.В.                                               Дело № 11-156/2023

50MS0154-01-2022-002944-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерей Сергея Викторовича на решение мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года по делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Дерей Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Дерей С.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 26.09.2021г. по 01.06.2022г. в размере 26 875 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 006,25 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что 09.09.2021г. между ООО МФК «Займер» и Дерей С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 12 500 руб., сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата 25.09.2021 года.

01.06.2022г. между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРД-0852, согласно которого права требования по договору займа № от 09.09.2021г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Договор заключен в электронном виде, путем регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет», путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (смс-код), полученный в смс-сообщении. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается справкой. В установленный срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были, просрочка исполнения по займу составила 248 календарных дней.

Решением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дерей С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное применение судом первой инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дерей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещался судом по почте по адресу проживания, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Суд вынес решение в отсутствие участвующих в деле лиц, ссылаясь на надлежащее извещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя, допущены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, при этом в решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оспариваемое решение мирового судьи содержит данные об исследовании доказательств, на которые ссылается заявитель. Доказательств в опровержение выводов решения мирового судьи заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Дерей С.В. направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений прав ответчика при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерей Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Судья