Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2024 (2-3496/2023;) ~ М-2697/2023 от 15.11.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003806-82

№2-710/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                           22 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

с участием представителя истца Пономарева Д.А. – Прохорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева Дениса Анатольевича к Абрамовой Татьяне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты приобретаемых у ФИО7 автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты> перевел ответчику Абрамовой Т.И. на банковские карты ПАО Сбербанк № и № посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства на общую сумму № рублей: ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей; ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере № рублей. Однако транспортные средства ему во владение переданы не были. На его устные просьбы о возврате денежных средств ответчик отказывал.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком каких-либо сделок и соглашений не заключалось. Перечисленные денежные средства на карты ответчика не являются благотворительностью со стороны истца. С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако она оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере № рубль.

Истец Пономарев Д.А. о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Абрамова Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Прохоров А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета в ПАО Сбербанк №, принадлежащего истцу Пономарев Д.А., на банковские карты ПАО Сбербанк № и №, принадлежащие ответчику Абрамовой Т.И., были перечислены денежные средства на общую сумму № рублей.

Из предоставленных на запрос суда сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № имеет банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономарев Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковская карта № имеет банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Пономарев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пояснениям представителя истца Пономарев Д.А. – Прохорова А.С., данным в судебном заседании, указанные денежные средства были истцом перечислены ответчику по достигнутой устной договоренности в счет оплаты транспортных средств автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ответчиком исполнены не были. В связи с чем Пономарев Д.А. неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена истцу. Между истцом и ответчиком каких-либо сделок и соглашений не заключалось. Перечисленные денежные средства на карты ответчика не являются благотворительностью со стороны истца.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, опровергающие доводы истца и дающие основания для отказа в удовлетворении его требований, равно как и доказательств возврата денежной суммы истцу полностью либо частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако она оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Судом проверен расчет задолженности и признан правильным и достоверным, стороной ответчика не оспаривался.

Суд находит правильным расчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Д.А. уплачена госпошлина в сумме №.

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика Абрамовой Т.И. подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Дениса Анатольевича к Абрамовой Татьяне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Татьяны Ивановны (паспорт серии № №), в пользу Пономарев Д.А. (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в сумме №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., возмещение судебных расходов в сумме №.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 марта 2024 года.

Судья -подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-710/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.