Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 01.07.2022

Производство № 1-245/2022

УИД№60RS0002-01-2022-001896-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 24 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маковской М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мосесова Э.Г.,

его защитника – адвоката Иванова Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мосесова Э.Г., <данные изъяты>, судимого:

- Великолукским городским судом Псковской области 13.11.2013 по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима; освобожден 05.02.2018 в связи отбытием срока наказания;

- Великолукским городским судом Псковской области 14.05.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию (с учетом постановления Псковского областного суда от 25.06.2020) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строго режима;

- Великолукским городским судом Псковской области 24.07.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.09.2020 в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей с 18.05.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мосесов Э.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Мосесова Э.Г., находящегося во дворе дома №» по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электростанции бензиновой «Fubag BS 6600», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», находящейся в салоне автомобиля «ГАЗ 2752», г.р.з. №

Реализуя свой преступный умысел, Мосесов Э.Г., в указанные дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл заднюю дверь данного автомобиля, после чего тайно из его салона достал электростанцию бензиновую «Fubag BS 6600» стоимостью 34 951 руб. 46 коп., принадлежащую ООО «Мехстрой –Волс», совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Мосесов Э.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 34 951 руб. 46 коп.

Он же, Мосесов Э.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Мосесова Э.Г., находящегося на улице возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «<данные изъяты>» имущества из расположенного по вышеуказанному адресу магазина «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Мосесов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 41 мин., прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины мужскую туалетную воду «LCOST муж BLS рег т/в NS 100 мл 21 IV» стоимостью 2 711 руб. 51 коп. и мужскую туалетную воду «LА L.12.12 Blanc муж т/в рег 50 мл» стоимостью 1 918 руб. 57 коп., а всего похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 630 руб. 08 коп., которые спрятал под куртку и направился к выходу из указанного магазина, где миновал кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость указанного товара, после чего вышел из магазина.

С похищенным имуществом Мосесов Э.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 630 руб. 08 коп.

Он же, Мосесов Э.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 50 мин. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Мосесова Э.Г., находящегося на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 9S» модель DUA-LX 9, принадлежащего Потерпевший №1, обнаруженного на асфальтном покрытии указанной автобусной остановки.

Реализуя свой преступный умысел Мосесов Э.Г., в вышеуказанное время и дату, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес> исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с асфальтного покрытия и забрал себе мобильный телефон марки «Honor 9S» модель DUA-LX 9, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 268 руб. 15 коп., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом Мосесов Э.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 268 руб. 15 коп.

Он же, Мосесов Э.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 50 мин. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после хищения мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Honor 9S», Мосесова Э.Г., находясь в квартире Свидетель №4, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрел похищенный у Потерпевший №1 телефон и обнаружил в специальном слоте телефона сим-карту ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк». В этот момент у Мосесова Э.Г., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 06.12.2018 в Псковском отделении № 558630 ОСБ1851 г. Великие Луки ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей последнему.

Реализуя свой преступный умысел Мосесов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 48 мин., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Honor9S», ввел в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №5, попросив его осуществить перевод денежных средств путем направления команды СМС-сообщением на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк», а тот произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №4, которую Мосесов Э.Г. так же ввел в заблуждение относительно законности своих действий, после чего оплатил ими покупку в интернет магазине, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме.

В 14 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, Мосесов Э.Г., введя в заблуждение относительно законности своих действий Свидетель №5, разрешил последнему с банковского счета Потерпевший №1 №, осуществить оплату услуг связи своего мобильного телефона № на сумму 1000 рублей. В указанное время Свидетель №5 произвел данную оплату.

Таким образом, ФИО4 похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в Псковском отделении № 558630 ОСБ1851 г. Великие Луки ПАО «Сбербанк», по адресу: г. ФИО2, <адрес>, привязанного к дебетовой банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей последнему, денежные средства в общей сумме 9 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Мосесова Э.Г., находящегося на улице возле магазина «<данные изъяты>», ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 30 мин. прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с витрины магазина похитил бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет 40%», емкостью 0,7 литров, стоимостью 3 641 руб. 74 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>», которую положил в находящийся при нем рюкзак и направился к выходу из указанного магазина, где миновал кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость товара, после чего вышел из магазина, совершив тем самым тайное хищение вышеуказанного имущества.

С похищенным имуществом Мосесов Э.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 641 руб. 74 коп.

Он же, Мосесов Э.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Мосесова Э.Г., находящегося на улице возле магазина «<данные изъяты>», ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Мосесов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 15 мин., прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазины бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет 40%» емкостью 0,7 литра, стоимостью 3 641 руб. 74 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>», которую спрятал под куртку и направился к выходу из указанного магазина, где миновал кассовый узел, не оплатив и не намереваясь оплачивать стоимость указанного товара, после чего вышел из магазина, совершив тем самым тайное хищение вышеуказанного имущества.

С похищенным имуществом Мосесов Э.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 641 руб. 74 коп.

Подсудимый Мосесов Э.Г. в судебном заседаниисвою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные Мосесовым Э.Г. на предварительном следствии показания оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно оглашенным протоколам допроса подозреваемого и обвиняемого Мосесова Э.Г., по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он находился во дворе дома по месту своего жительства, где увидел автомобиль «ГАЗ 2752» г.р.з. №, на котором ранее работал вместе с Свидетель №1 и решил, с целью последующей продажи, похитить находившийся в салоне автомобиля бензиновый генератор. Он подошел к автомобилю, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю дверь и извлек из салона автомобиля генератор, после чего вызвал такси «3Д», на котором перевез генератор по адресу: <адрес>, где продал его ФИО11 за 6000 руб., пояснив последнему, что генератор принадлежит ему. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По эпизоду хищения предметов парфюмерии в АО «<данные изъяты>» Масесов Э.Г. показал, что около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес>, где встретил свою знакомую Свидетель №3, с которой прошел в торговый зал отдела «<данные изъяты>», где попросил ее порекомендовать для приобретения какой-нибудь парфюм. Та посоветовала приобрести туалетную воду марки «Лакост», после чего отошла в сторону. В этот момент, полагая, что за ним никто не наблюдает, он похитил для последующей продажи с торговой полки 2 флакона духов, которые спрятал под куртку и, не оплатив товар, вышел с ними из магазина. После этого он совместно с Свидетель №3 проследовал к зданию общежития, расположенного на <адрес>, где продал похищенное за 2000 руб. наглядно знакомому ему мужчине. О совершении кражи он никому не рассказывал. По эпизоду хищения имущества ФИО13 (мобильного телефона и денежных средств с банковского счета), Мосесов Э.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в районе автобусной остановки напротив д. № <адрес>, на асфальте он нашел мобильный телефон марки «Honor 9S» черного цвета, который подобрал и присвоил себе. При этом он осознавал, что телефон принадлежит другому человеку, попыток найти хозяина телефона не предпринимал. В телефоне он обнаружил программу «Сбербанк-онлайн» и решил похитить с банковского счета с помощью данной программы денежные средства. Находясь в квартире своей знакомой Свидетель №4, расположенной в <адрес>, где также присутствовал Свидетель №5, он попросил того перевести денежные средства с банковского счета телефона на счет Свидетель №4, поскольку сам не знал как это сделать. Присутствующим пояснил, что телефон и банковский счет принадлежат его матери. Около 14 час. 48 мин. того же дня Свидетель №5 посредством команд СМС-сообщений на номер «900» перевел на счет Свидетель №4 8000 руб., которые та перевела на киви-кошелек Свидетель №5. Похищенные деньги он потратил в интернет-магазине на личные нужды. Кроме того с похищенного телефона Свидетель №5 с его разрешения перевел в счет оплаты услуг связи своего телефона 1000 руб. После хищения денег он подарил Свидетель №4 найденный им у остановки мобильный телефон. По эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал, что около 19 час. 00 мин. указанного дня он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по <адрес> где решил похитить бутылку спиртного. Около 19 час. 10 мин., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки в отделе алкогольной продукции он взял бутылку виски «Чивас Ригал» емкостью 0,7 литра, которую положил в свой рюкзак и вынес из магазина, не оплатив данный товар. Виски употребил. По эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что около 14 час. 00 мин. указанного дня он вновь зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по <данные изъяты>, где решил похитить спиртное. Около 14 час. 05 мин., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки в отделе алкогольной продукции он взял бутылку виски «Чивас Ригал» емкостью 0,7 литра, которую спрятал под свою куртку и вынес из магазина, не оплатив товар. Виски употребил, пустую бутылку выбросил. (т. 1, л.д. 88-91, 183-185, т. 2, л.д. 1-5, 154-156, 194-196, 239-241, т. 3, л.д. 10-16, 98-105)

Свои показания по всем инкриминируемым преступлениям Мосесов Э.Г. подтвердил в ходе их проверки на месте 14.02.2022 и 20.06.2022, провел участников следственных действий на места совершения преступлений, где детализировал и уточнил обстоятельства, о которых давал показания. (т. 1, л.д. 188-193, т. 3, л.д. 83-90)

Кроме собственного признания вина ФИО4 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

(По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>»)

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в соответствии с которыми данная организация осуществляет строительство и ремонт линий кабельных сооружений связи. На балансе ООО «<данные изъяты>» находится бензиновый генератор «Фубак - 6600», который был передан сотруднику организации Свидетель №1 и хранился в служебном автомобиле «ГАЗ 2752» г.н.з. №». О хищении генератора он узнал от сотрудников полиции. Стоимость генератора с учетом эксплуатации составляет не менее 15 000 руб. С заключением специалиста о стоимости похищенного генератора он полностью согласен. (т. 1, л.д. 72-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он сожительствует с ФИО14, являющейся матерью подсудимого, работает в ООО «<данные изъяты>» водителем автомобиля «ГАЗ 2752» г.р.з. №. Для использования в работе ему был выдан генератор «Фубак 6600» 6,6 квТ, который хранился в фургоне служебного автомобиля. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он оставил автомобиль во дворе своего дома, а ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. обнаружил отсутствие в фургоне генератора, о чем сообщил ФИО7 Ранее Мосесов Э.Г. помогал ему по работе, знал, где находится генератор, однако разрешения брать генератор он ему не давал. (т. 1, л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО11, в соответствии с которымиДД.ММ.ГГГГ Мосесов Э.Г. предложил ему приобрести за 6000 руб. генератор «Фубак 6600», убедив, что данный генератор принадлежит лично ему. Он согласился и отдал Мосесову деньги, генератор перевез в свой гараж, расположенный во дворе <адрес>. Впоследствии генератор у него изъяли сотрудники полиции. ( т. 1, л.д. 36-37)

- заявлением о преступлении ФИО7 и выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № 15227 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ГАЗ 2752» г.р.з. № похищен принадлежащий ООО «<данные изъяты>» бензиновый генератор «Фубак 6600» 6 КвТ (т. 1, л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021с фототаблицей, в соответствии с которым дознавателем во дворе <адрес> осмотрен автомобиль «ГАЗ 2752 г.н.з. №, из салона которого Мосесов Э.Г. совершил кражу генератора «Фубак 6600», зафиксирован внешний вид и состояние автомобиля (т. 1, л.д. 6-9);

- протоколом обыска от 03.03.2022с фототаблицей, в ходе которого в гараже ФИО11, расположенного у <адрес>, обнаружен и изъят похищенный Мосесовым Э.Г. генератор «Фубак 6600» (т. 1, л.д. 39-41);

- заключением специалиста № 150 от 17.03.2022, согласно которому рыночная стоимость бывшей в употреблении, технически исправной и пригодной для эксплуатации электростанции бензиновой «Fubag BS 6600» определенная с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34 951 руб. 46 коп. (т. 1, л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 с фототаблицей, в соответствии с которым следователем осмотрена бензиновая электростанция «Fubag BS 6600», изъятая в ходе обыска у ФИО11, зафиксированы ее внешний вид и состояние; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 52-57, 58).

(По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ предметов парфюмерии из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»)

Показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> Свидетель №2, сообщила ему о хищении из магазина мужской туалетной воды «LCOST муж BLS рег т/в NS 100 мл 21 IV», стоимостью 2 711 руб. 51 коп. и мужской туалетной воды «LА L.12.12 Blanc муж т/в рег 50 мл», стоимостью 1 918 руб. 57 копеек. ФИО24 сама обнаружила кражу данного товара, когда просматривала видеозаписи с торгового зала магазина. На видео было зафиксировано, как мужчина похитил два флакона туалетной воды и вынес их из магазина под курткой. Видеозаписи с камер наблюдения не сохранились. (т. 1, л.д. 139-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствии с которыми она работает директором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>. С 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 17 час. 30 мин. обнаружила отсутствие на полке магазина 2-х флаконов туалетной воды «Лакост», объемом 50 и 100 мл. Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения увидела, что в магазин зашел парень с девушкой. Парень взял две бутылки туалетной воды и спрятал их под курткой. Согласно накладным на похищенный товар мужская туалетная вода «LCOST муж BLS рег т/в NS 100 мл 21 IV» стоит 2 711 руб. 51 коп. и мужская туалетная вода «LА L.12.12 Blanc муж т/в рег 50 мл» стоит 1 918 руб. 57 коп. Ущерб от кражи составил 4 630 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 194-196)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г<адрес>, где встретила своего знакомого Мосесова Э.Г. Тот попросил посоветовать ему какие-нибудь духи и они вместе проследовали в отдел «<данные изъяты>». Она рекомендовала ему приобрести духи «Лакост». Мосесов взял в руки две упаковки духов «Лакост» и спрятал их себе под куртку, после чего вышел из магазина. Затем она встретила Мосесова около магазина и прошла с ним до общежития, расположенного во втором корпусе д. 5 по ул. Дружбы, где Мосесов переговорил о чем-то с ранее незнакомом ей мужчиной, после чего они продолжили прогулку. (т. 1, л.д. 197-199)

- заявлением о преступлении Свидетель №2 и выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № 15229 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №2 сообщила в органы полиции о совершенном Мосесовым Э.Г. преступлении (т. 1, л.д. 113, 114);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021 с фототаблицей, в соответствии с которым дознавателем осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, зафиксированы внешний вид и обстановка зала, наличие парфюмерного отдела (т. 1, л.д. 115-118);

- товарной накладной № 6340288556 от 18.09.2021,согласно которой стоимость мужской туалетной воды «LCOST муж BLS рег т/в NS 100 мл 21 IV» составляет 2 711 руб. 51 коп. (т. 1, л.д. 153-163);

- товарной накладной № 6340275232 от 23.07.2021, в соответствии с которой согласно стоимость мужской туалетной воды «LА L.12.12 Blanc муж т/в рег 50 мл» составляет 1 918 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 164-170).

(По эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными имв судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ после 11 час. 00 мин. он находился на пр-те Октябрьском у д. 65 г. Великие Луки, откуда направился в сторону пр-та Ленина, где около д. № 41 сел в маршрутное такси, предварительно сняв в банкомате 100 руб. на проезд. Приехав домой обнаружил отсутствие своего телефона марки «Хонор». В тоже время на телефон его жены с сервисного номера «900», который привязан к его банковской карте, стали поступать СМС-сообщения о совершении операций по его банковскому счету на общую сумму 9000 руб. Счет открыт в Псковском отделении № 8630 Сбербанка России г. Великие Луки. Он заблокировал банковский счет и сообщил о случившемся в полицию. Стоимость телефона оценивает в 3268 руб. 15 коп. В ходе следствия телефон ему был возвращен следователем. По делу он заявил гражданский иск на сумму 9000 руб., исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес> Луки, где он проживает совместно с Свидетель №4, он встретил Мосесова Э.Г., который попросил помочь перевести через телефон с карты, которая к нему привязана, денежные средства. У Мосесова при себе имелся телефон марки «Хонор» и тот пояснил, что это телефон и банковский счет принадлежат матери. Он согласился помочь и через СМС-сообщения перевел 8000 руб. на счет Свидетель №4, а также с разрешения Мосесова перечислил на баланс счета своего телефона 1000 руб. Затем 8000 руб. с банковской карты Свидетель №4 он перевел на свой киви-кошелек, что бы Мосесов мог осуществить покупки в интерне-магазине. Телефон, с помощью которого осуществлялись денежные операции, Мосесов Э.Г. подарил Свидетель №4. Поскольку у Свидетель №4 был свой телефон, ДД.ММ.ГГГГ телефон «Хонор» он сдал в ломбард на «Смоленском рынке» за 2000 руб., но впоследствии выкупил его. (т. 1, л.д. 238-240)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 235-237)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № 540, согласно которым Потерпевший №1 обратился в органы полиции с заявлением об утрате телефона и хищении с его банковского счета денежных средств(т. 1, л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022 с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от телефона «Honor 9S» и кассовый чек о покупке данного телефона (т. 1, л.д. 209-211);

- протоколом выемки от 10.01.2022, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №5 изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 9S», IMEI№, IMEI № (т. 1, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2022, согласно которому следователемосмотрен изъятый у Свидетель №5 мобильный телефон «Honor 9S», IMEI№, IMEI №, упаковочная коробка и кассовый чек, изъятые у Потерпевший №1; изъятые предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 6-14, 15);

- заключением специалиста № 155 от 17.03.2022, из выводов которого следует, что фактическая стоимость бывшего в эксплуатации с 20.06.2020, технически исправного и пригодного для эксплуатации мобильного телефона (смартфона) марки «Honor 9S 32GB», с учетом его комплектности (без зарядного устройства, без потребительской коробки и без сопроводительной документации), принадлежащего Потерпевший №1, определенная по состоянию на 01.01.2022, с учетом износа составляла 3 268 руб. 15 коп. (т. 2, л.д. 91-96)

- протоколом осмотра документов от 20.05.2022 с фототаблицей, в соответствии с которым следователем осмотрены предоставленные по запросу банком ПАО «Сбербанк» выписки по счету № на имя Потерпевший №1 и № на имя Свидетель №4; в выписках имеются сведения о списании с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. денежных средств в сумме 8000 руб. и в 14 час. 56 мин. в сумме 1000 руб. и о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. на счет Свидетель №4 денежных средств в сумме 8000 руб.; осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 51-55, 56).

(По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»)

Показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра архива видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, им установлено, что в период времени с 19 час. 10 мин. до19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отеле с алкогольной продукцией находился парень, одетый в черную куртку, черные брюки, черные ботинки, черную шапку, который взял со стеллажа одну бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет 40 %» (в коробке), положил ее в рюкзак и покинул магазин, не оплатив товар. Стоимость похищенной бутылки виски составляет 3 641 руб. 74 коп. без учета НДС. О краже он сообщил в полицию. (т. 2, л.д. 141-142)

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки за № 5198, в котором он сообщил о совершенном преступлении (т. 2, л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022 с фототаблицей, в соответствии с которым дознавателем осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирован его внешний вид, наличие отдела с алкогольной продукцией, изъяты компакт-диски с записями видеонаблюдения (т. 2, л.д. 123-126);

- товарной накладной № 210001343 от 13.09.2021, согласно которой стоимость одной похищенной бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет 40%» составляет 3 641 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 171-173);

- протоколом осмотра аудио-видеозаписи от 21.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксирован эпизод хищения Мосесовым Э.Г. бутылки с алкоголем; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 203-209, 210).

(По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»)

Показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3, в соответствии с которыми он работает специалистом отдела безопасности АО «<данные изъяты>». Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В 16 час. 10 мин. он проходил мимо стеллажей с алкогольной продукцией и обнаружил отсутствие одной бутылки виски «Чивас ригал 18 лет 40 %». При просмотре записи с камер видеонаблюдения он обнаружил, что около 14 час. 05 мин. в отделе с алкогольной продукцией находился парень, одетый в черную куртку с белым рисунком, черные брюки, черные ботинки, черную шапку. Этот мужчина взял со стеллажа одну бутылку виски «Чивас ригал 18 лет 40 %», спрятал ее под куртку и покинул магазин, не оплатив товар. О краже он сообщил в полицию. Стоимость похищенной бутылки виски составляет 3 641 руб. 74 коп. без учета НДС (т. 2, л.д. 183-184).

- заявлением ФИО3 о краже и выпиской из КУСП № 35261 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 сообщил о хищении из магазина бутылки виски (т. 2, л.д. 162, 163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в соответствии с которым дознавателем осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес>, зафиксирован его внешний вид, наличие отдела с алкогольной продукцией, изъяты компакт-диски с записями видеонаблюдения (т. 2, л.д. 164-167);

- товарной накладной № 210001343 от 13.09.2021, согласно которой стоимость одной похищенной бутылки виски «Чивас Ригал 18 лет 40%» составляет 3 641 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 171-173);

- протоколом осмотра аудио-видеозаписи от 21.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; установлено наличие видеозаписи, на которой зафиксирован эпизод хищения Мосесовым Э.Г. бутылки с алкоголем; осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т. 2, л.д. 211-214).

По каждому инкриминируемому Мосесову Э.Г. преступлению, суд доверяет показаниям потерпевшего, представителей потерпевших и всех вышеприведенных свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Поводов для оговора Мосесова Э.Г. кем-либо из допрошенных лиц, а также для его самооговора, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО7, ФИО15, ФИО3, допрошенных по уголовному делу свидетелей, сомнений у суда не вызывает, поскольку изложенные ими сведения подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям получены законным путем, являются достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения по всем инкриминируемым преступлениям.

Время и место совершения всех инкриминируемых Мосесову Э.Г. преступлений установлены показаниями потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, выписками из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки, иными материалами дела.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд допускает в качестве доказательств, поскольку Мосесов Э.Г. в ходе расследования уголовного дела допрошен с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника и оснований не доверять его показаниям, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, у суда не имеется.

Отказ Мосесова Э.Г. от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ не связан с оспариванием им каких-либо доказательств стороны обвинения, либо отрицанием своей виновности в совершении инкриминируемых преступлений и является его конституционным правом, реализованным подсудимым в судебном заседании.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не установлено.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО15, на сумму 4 630 руб. 08 копеек, 3 641 руб. 74 коп., 3 641 руб. 74 коп. и потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9000 руб. в связи с причинением преступлениями имущественного ущерба, являются обоснованными и соответствуют исследованным в судебном заседании товарным накладным и сведениям о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит вину Мосесова Э.Г. по каждому инкриминируемому преступлению полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>») - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ предметов парфюмерии из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>») - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГмобильного телефона Потерпевший №1) - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>») - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>») - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виновности Мосесова Э.Г. в хищении генератора, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», основаны на объективных доказательствах – показаниях ФИО11, в соответствии с которыми Мосесов Э.Г. продал ему генератор «Fubag BS 6600», на результатах обыска, в ходе которого в гараже ФИО11 обнаружен и изъят данный генератор, на заключении специалиста о стоимости похищенного имущества. Совершение Мосесовым Э.Г. кражи двух упаковок туалетной воды из торгового зала «<данные изъяты>», объективно подтверждается показаниями Свидетель №2, которая при просмотре видеозаписи с камер наблюдения в торговом зале магазина лично видела, как Мосесов Э.Г. похитил предметы парфюмерии, показаниями Свидетель №3, являвшейся очевидцем преступления, товарными накладными о стоимости похищенного имущества. При этом, как следует из показаний Мосесова Э.Г., совершая хищение предметов парфюмерии он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действовал тайно. Виновность Мосесова Э.Г. в хищении телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 также сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, которые, не зная о преступных намерениях подсудимого, помогли ему перевести денежные средства со счета Потерпевший №1 Похищенный телефон, переданный подсудимым в дар Свидетель №4, изъят у Свидетель №5 в ходе следствия, его реальная стоимость установлена специалистом. Факт перевода денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №4 установлен исследованными в судебном заседании сведениями о движении денежных средств по счетам фигурантов уголовного дела. Не вызывают сомнений и доказательства виновности Мосесова Э.Г. в хищении ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из торгового зала магазина «Магнит», в том числе видеозаписи с камер наблюдения, на которых непосредственно зафиксированы эпизоды хищения, товарные накладные, подтверждающие факт поставки и стоимость похищенной алкогольной продукции.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что умысел Мосесова Э.Г. был направлен на тайное хищение денежных средств именно с банковского счета Потерпевший №1 путем их перевода на счет Свидетель №4, с последующим распоряжением похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 188 от 24.05.2022 испытуемый Мосесов Э.Г. признаков какого-либо психического расстройства личности, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Мосесов Э.Г. не нуждается. (т. 3 л.д. 78-81)

Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, с учетом материалов уголовного дела, ее выводы обоснованы и мотивированны.

Вменяемость подсудимого Мосесова Э.Г. по отношению ко всем совершенным им преступлениям, с учетом выводов вышеприведенной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ Мосесов Э.Г. подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мосесову Э.Г. по каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому инкриминируемому преступлению суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, связанное с наличием у него тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание Мосесову Э.Г. обстоятельством по каждому инкриминируемому преступлению, с учетом наличия не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Великолукского городского суда от 13.11.2013, на основании ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений судом признается опасным, поскольку Мосесов Э.Г. ранее отбывал наказание в виде лишение свободы по вышеуказанному приговору суда за совершение умышленного тяжкого преступления.

Мосесов Э.Г. совершил шесть умышленных преступлений против собственности, пять из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы до двух лет, и одно к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до шести лет; судим и привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка; на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не наблюдается; <данные изъяты> согласно справке ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» от 21.01.2022 на стационарном лечении не находился; на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит; согласно сведениям ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного (либо лица ищущего работу) не значится; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; по месту отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно; за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности каждого совершенного и ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого Мосесова Э.Г., суд считает нецелесообразным назначать ему по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, такие виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, как штраф и принудительные работы, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, и в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Дополнительные наказания, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Мосесову Э.Г. суд не находит оснований для применения в отношении него по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Мосесову Э.Г. применены быть не могут, так как он совершил, в том числе, тяжкое преступление при наличии судимости за совершение тяжкого преступления.

Условное осуждение в отношении Мосесова Э.Г. суд также не применяет в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Категория инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ быть не может, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос об изменении категории инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не рассматривается, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку по всем инкриминируемым Мосесову Э.Г. преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает.

При назначении Мосесову Э.Г. наказания по каждому инкриминируемому преступлению, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему и предыдущим приговорам, личности Мосесова Э.Г., который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состояния его здоровья, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому инкриминируемому преступлению суд не находит.

Окончательное наказание Мосесову Э.Г. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива, Мосесова Э.Г. необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мосесова Э.Г. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, так как послужившие для ее избрания основания не изменились.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Мосесова Э.Г. под стражей с 18.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО15 на сумму 4 630 руб. 08 копеек, ФИО3 на сумму 3 641 руб. 74 коп., 3 641 руб. 74 коп. и потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9000 руб., обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мосесова Э.Г.

На основании постановления следователя от 22.06.2022, за оказание юридической помощи Мосесову Э.Г. на предварительном следствии, адвокату Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Иванову Е.Т. выплачено вознаграждение в сумме 15440 руб. из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного и могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не работает, постоянного источника доходов и имущества, за счет которого возможна выплата судебных издержек, не имеет, суд считает возможным освободить Мосесова Э.Г. от взыскания судебных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мосесова Э.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» <адрес>) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по совокупности преступлений наказаний, назначить Мосесову Э.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мосесову Э.Г. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мосесову Э.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мосесову Э.Г. время его содержания под стражей с 18.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мосесова Э.Г. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, представитель ФИО3) 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 08 коп.;

- в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, представитель ФИО3) 3641 (три тысячи шестьсот сорок один) руб. 74 коп.,

- в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, представитель ФИО3) 3641 (три тысячи шестьсот сорок один) руб. 74 коп.,

- в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) руб.

Освободить Мосесова Э.Г. от взыскания судебных издержек в сумме 15440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО17 за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- генератор «Fubag BS 6600» - оставить по принадлежности ФИО7;

- мобильный телефон «Honor 9S 32GB», IMEI№, IMEI №, коробку от телефона «Хонор 9 s», кассовый чек, выписку детализации банковских операций - оставить Потерпевший №1;

- выписку по счету № на имя Потерпевший №1, выписку по счету № на имя Свидетель №4, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский

Копия верна: судья Р.М. Боровский