Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2023 ~ М-3524/2023 от 02.06.2023

66RS0004-01-2023-004285-44

Дело №2-5029/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСК Альянс» к ООО «УРАЛРЕМОНТ», Меклеру Р. А. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Альянс» обратился в суд с иском к ООО «УРАЛРЕМОНТ», Меклеру Р. А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленного товара в размере 498288 руб. 23 коп., неустойки за период с <//> по <//> в размере 150303 руб. 40 коп., с продолжением ее начисления на сумму задолженности с <//> по день фактической оплаты из расчета 0,25% за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9686 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «ТСК Альянс» и ООО «УРАЛРЕМОНТ» был заключен договор поставки № от <//>, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. <//> между ООО «ТСК Альянс» и Меклером Р.А. заключен Договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «УРАЛРЕМОНТ» всех своих обязательств по Договору поставки № от <//> и дополнительному соглашению № от <//>. Оплата за товар не произведена, задолженность покупателя перед поставщиком на <//> составляет в размере 498288 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также неустойку и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по предмету и основанию.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации юридического лица. Письменные возражения не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ч. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТСК Альянс» и ООО «УРАЛРЕМОНТ» был заключен договор поставки № от <//>, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

<//> между ООО «ТСК Альянс» и Меклером Р.А. заключен Договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «УРАЛРЕМОНТ» всех своих обязательств по Договору поставки № от <//> и дополнительному соглашению № от 16.02.2021

Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным документам № от <//> на сумму 292329 руб. 28 коп., № № от <//> на сумму 110141 руб. 86 коп., № от <//> на сумму 5488 руб. 81 коп., № от <//> на сумму 21450 руб., № № от <//> на сумму 59889 руб. 54 коп., № от <//> на сумму 12960 руб. 00 коп., № от <//> на сумму 56114 руб. 34 коп., № от <//> на сумму 34429 руб. 82 коп., № от <//> на сумму 80914 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением № к Договору поставки № от <//> от <//> изменен п.4.2 Договора, согласно которому расчет за поставленный товар покупатель осуществляет поставщику на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

ООО «ТСК Альянс» направило претензию ООО «УРАЛРЕМОНТ», которая осталась без ответа.

На настоящий момент оплата за товар не произведена, задолженность покупателя перед поставщиком на <//> составляет в размере 498288 руб. 23 коп., доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки за период с <//> по <//> составил 150 303 руб. 40 коп.

Расчет суммы основного долга и пени ответчиком не оспорен, о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, данный долг и неустойка подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг № от <//>, платежное поручение № от <//> на сумму 9000 руб.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление и направлено в суд.

Согласно 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <//>), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от <//> N 1).

Стороной ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом обстоятельств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной ко взысканию суммы издержек не установлено.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УРАЛРЕМОНТ» (№), Меклера Р. А. (№ №) солидарно в пользу ООО «ТСК Альянс» (ИНН: №) сумму задолженности по договору поставки в размере 498288 рублей 23 копейки, неустойку за период с <//> по <//> в размере 150303 рубля 40 копеек, начислять неустойку с <//> по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,25% за каждый день просрочки, расходы по оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9686 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: