Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 01.08.2023

П Р И Г О В О Р              №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО5 с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого – ФИО2 и защитника его интересов– адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего неполное общее (среднее) образование, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу – <адрес> Республики Ингушетия, ранее осужденного: приговором мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов (приговор исполнен, ФИО2 снят с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена); приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание исполнено, судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., находясь на территории частного двора, расположенного по адресу: <адрес> «А», увидев внутри двора металлические предметы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу металлических предметов, расположенных на территории вышеуказанного двора. Далее, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник во двор через металлическое ограждение, проходящее по границе с территорией соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, РИ. Затем, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> «а», <адрес>, РИ, ФИО2 незаконно проник в хранилище (навес), расположенное с тыльной стороны двора, где с установленных под ним полок, предназначенных для хранения запасных частей автомобиля и металлических предметов перенес 2 металлические трубы, 2 металлических кольца для закрепления диска задних колес грузового автомобиля марки «Камаз», 2 задних металлических рессора грузового автомобиля «Камаз», 1 металлический комплект держателя запасного колеса автомашины марки «Камаз», 1 металлической части бортового соединения кузова автомобиля марки «Камаз», принадлежащие ФИО3, общей стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 19 222,95 рубля, в том числе: 2 металлические трубы, непригодные для дальнейшего использования в связи с 100-процентным износом; 2 металлических кольца для закрепления диска задних колес грузового автомобиля марки «Камаз», стоимость которых с учетом износа составляет 1 842,95 рубля; 2 задних металлических рессора грузового автомобиля «Камаз», стоимость которых с учетом износа составляет - 13 247,50 рублей; 1 металлический комплект держателя запасного колеса автомашины «Камаз», стоимость которого с учетом износа составляет 3 262,50 рубля, 1 металлической части бортового соединения кузова автомобиля «Камаз» стоимостью с учетом износа 870 рублей на территорию соседнего домовладения по <адрес> с целью их дальнейшей реализации в пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб. Однако, преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были пресечены появлением владельца данного имущества - ФИО3

Подсудимый ФИО2 после проведения консультаций с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Государственный обвинитель ФИО8 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО3 в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не представил. Уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО2 давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, признал вину в совершенном преступлении в ходе судебного заседания. Такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, является также явка с повинной.

Раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о его меньшей социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание, подсудимому, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на него обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, без назначения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: 2 металлические трубы, 2 металлические кольца для закрепления диска задних колес автомашины марки «Камаз», 2 задних металлических рессора автомашины «Камаз», 1 металлический комплект держателя запасного колеса автомашины марки «Камаз», 1 металлическую часть бортового соединения кузова автомашины марки «Камаз» возвращены их законному владельцу- ФИО3, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в разрешении данного вопроса нет необходимости.

Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                        ФИО5

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                ФИО5

приговор вступил в законную силу «___»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                ФИО5