Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-907/2022 от 31.08.2022

№ 1-907/2022 (12201080034001661)

                            УИД: 27RS0007-01-2022-006139-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре         07 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого Копылова Д. А.,

защитника подсудимого – адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (№) ((№)) в отношении Копылова Д. А., (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Копылов Д.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что

в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут (дата), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находясь в (адрес) (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стиральной машинки, находящейся в ванной комнате (адрес), тайно похитил сотовый телефон марки «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, со вставленной в него сим-картой, материальной ценности не представляющие, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    В судебное заседание поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Копылова Д.А. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб ему возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Копылов Д.А. заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с потерпевшим.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат Ткачева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

    Подсудимый Копылов Д.А. не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и, как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, с ним примирился, причиненный ущерб возместил, загладил причиненный вред, последний к нему претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (№) ((№)) в отношении Копылова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную Копылову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:     коробка от сотового телефона марки «(иные данные)», сотовый телефон марки «(иные данные)», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления постановления суда в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                        Ильиных И.Н.