Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-3567/2022;) ~ М-3440/2022 от 31.10.2022

31RS0002-01-2022-005021-62                                              № 2-301/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года                                г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием представителя ответчика Антоненко В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Клавкиной Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Клавкиной Е.И. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 335250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6576,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6618,26 руб., ссылаясь на то, что в связи с произошедшем 13.12.2020 дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в котором ответчику, как пассажиру транспортного средства, был причинен вред здоровью, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 335250 руб., в то время как она уже получила возмещение вреда от виновника ДТП ФИО6 в сумме 350 000 руб., что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством размещения информации на сайте суда и направлении судебного извещения посредством электронного почтового отправления, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя Антоненко В.Н., который просил отказать в удовлетворении иска.

Суд соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что 13.12.2020 в 18 час ФИО6, управляя автомобилем КАМАЗ 65115-62 ЭД405А государственный регистрационный номер (номер обезличен), двигаясь на участке автодороги «Северо-западный обход (адрес обезличен)» в районе (адрес обезличен), в нарушение пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, допустил становление в автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением Клавкина Е.В.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21099 ФИО1 причинен (информация скрыта) вред здоровью по признаку (информация скрыта), что подтверждается экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Вступившим в законную силу приговором Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

07.07.2022 Клавкина Е.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

АО «СОГАЗ», признало произошедшее событие страховым случаем, (дата обезличена) произвело Клавкиной Е.И. выплату страхового возмещения за вред здоровью в размере 335250 руб.

Из расписки от 17.05.2021, выданной Клавкиной Е.И. усматривается, что ею от ФИО6 получено возмещение вреда, причиненного в результате ДТП (дата обезличена) в сумме 350000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что после выплаты страхового возмещения истцу стало известно о том, что ФИО6 17.05.2021 выплачена компенсация вреда потерпевшей, в связи с чем, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку страховая выплата получена дважды от причинителя вреда и от страховой компании.

Как усматривается из текста приговора Белгородского районного суда от 29.07.2021, факт возмещения подсудимым ФИО6 имущественного и морального вреда причиненного потерпевшей Клавкиной Е.И., принят во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельством (расписка от 17.05.2021).

В силу положения пп. 7, 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования, соответственно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

По общему правилу в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подп. 3 п. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страховая выплата, произведенная истцом в пользу ответчика, связана с гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, а именно с его риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью, в связи с владением источника повышенной опасности. При этом цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Данная правовая позиция отражена в абз. 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произведенная в пользу Клавкиной Е.И. выплата была направлена на возмещение причиненного вреда ее здоровью, счетной ошибки либо неправомерности действий ответчика не установлено, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что выплаченная виновником ДТП ответчику денежная компенсация возмещения вреда здоровью является равнозначной страховой выплатой, отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона и неверной оценке установленных по делу обстоятельств, кроме того, что у страховщика отсутствует перед потерпевшим деликтное обязательство.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что расписка от 17.05.2021 о получении 350 000 руб., представленная ФИО6, не может быть квалифицирована как отказ от права на возмещение вреда здоровью со стороны страховой компании, поскольку названная выше сумма по существу являлась возмещением морального вреда со стороны виновного лица, а от расходов на лечение и восстановление здоровья, необходимость несения которых лежит на страховой компании, Клавкина Е.И. не отказывалась.

Учитывая изложенное, а также то, что выплата ФИО1 каких-либо денежных сумм ФИО6 не может рассматриваться как возмещение вреда обязанным лицом, поскольку последний свою ответственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности застраховал, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО "СОГАЗ" к Клавкиной Елене Ивановне    о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья -подпись                            И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 г.