ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
10 апреля 2023 года г.Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Коваленко О.П., изучив исковое заявление Лаповой Елены Евгеньевны, Подлужного Станислава Евгеньевича к Егиняну Эдуарду Шагеновичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Лапова Е.Е., Подлужный С.Е. обратились в суд с иском к Егиняну Э.Ш. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно не указывают, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. При таких обстоятельствах, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Абзац 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).
Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (в том числе связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что влечет за собой оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество). При этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.
Как следует из иска, истцами заявлены требования о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> определении порядка пользования жилым помещением, указанные требования связаны непосредственно с правом пользования жилым помещением, которое находится в Ленинском районе г. Самары, следовательно, данный спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения данного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, следовательно, указанное исковое заявление подлежит возврату, как не подсудное Самарскому районному суду г.Самары.
На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░