Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2023 от 20.01.2023

Дело №

Постановление

09 июня 2023г. <адрес>

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., с участием

государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО10, представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской

Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении

двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего мастером

Цунтинского сетевого участка Цумадинских РЭС Филиала ПАО «Россети

Северный Кавказ» - «Дагэнерго»зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>, сел. Генух, <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

Установил:

ФИО1, причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1.1.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – ПТЭЭСС РФ), утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), каждый работник отрасли в пределах своих функциональных обязанностей должен обеспечивать соответствие устройства и эксплуатации оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей правилам техники безопасности и пожарной безопасности.

В соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (далее – ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расстояние проводов высоковольтной линии до поверхности земли в населенной местности должно составлять не менее 7 метров.

ФИО1 назначен на должность мастера Цунтинского сетевого участка Цумадинских РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (далее – Цунтинский СУ Цумадинские РЭС) приказом директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие стихийных природных явлений в виде мокрого снега и порывистого ветра произошло отключение двух фидеров от подстанции 35/10 «Шаури» Цунтинского СУ Цумадинских РЭС.

Для установления причины отключения фидеров на место аварии с мастером Цунтинского сетевого участка Цумадинских РЭС ФИО1 выехала бригада в составе электромонтеров ФИО5, ФИО6, ФИО7 и водителя ФИО8

Причиной отключения фидера № подстанции 35/10 «Шаури» Цунтинского СУ Цумадинских РЭС послужило падение сгнившей деревянной опоры высоковольтной линии электропередач за № ВЛ-10 кВ, расположенной в местности под названием «Кудхо» в <адрес> Республики Дагестан.

В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, мастер ФИО1, находясь на месте аварии вместе с бригадой на линии подстанции 35/10 «Шаури» Цумадинских РЭС в <адрес>, являясь ответственным за выполнение работ на электроустановках согласно п.п.10 п.1 приложения к должностной инструкции мастера сетевого участка Цумадинских РЭС, утвержденного приказом директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция мастера), в обязанности которого входит контроль наличия и правильности эксплуатации средств механизации и транспортных средств, специального оборудования и приспособлений, применяемых при ремонте, своевременности их доставки на ремонтируемые объекты и перемещения между объектами, а также согласно п.п.2,8 п.2 приложения должностной инструкции мастера, который обязан: обеспечить организацию проведения аварийно-восстановительных работ на ЛЭП и ТП, обеспечить организацию проверки технического состояния эксплуатируемых ЛЭП и ТП, - в нарушение вышеуказанных пунктов и п.1.1.4 ПТЭЭСС РФ, таблицы ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, осведомленный, что в <адрес> рядом с высоковольтными линиями проживают люди, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя в силу уровня образования и профессионального опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея при этом реальную возможность и необходимые средства, дал поручение бригаде и под своим контролем восстановил электроснабжение по временной схеме с установкой той же упавшей деревянной опоры № путем среза её сгнившей нижней части без соблюдения габаритных норм, в результате чего длина опоры сократилась и высота первого изолятора от земли на опоре № составило около три метра вместо семи, что повлекло свисание проводов в пролете между опорами № и №.

В последующем, при улучшении погодных условий мастер ФИО1 какие-либо меры по замене временно установленной им ДД.ММ.ГГГГ опоры № на новую опору не предпринял.После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, житель <адрес> ФИО9, находясь в местности «Кудхо» <адрес>, коснулся свисающихся линий электропередач напряжением 10 кВ в пролете между опорами № и № фидера № подстанции 35/10 «Шаури» <адрес>ных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», и получил поражение электрическим током, вследствие чего наступила его смерть на месте.

Действия мастера ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных норм установил по временной схеме опору № путем среза её сгнившей нижней части без соблюдения габаритных норм, что повлекло свисание проводов в пролете между опорами № и №, и дальнейшее непринятие им мер по устранению допущенных нарушений, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9

Таким образом, своими действиями, выразившимися в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дел в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что в настоящее время подсудимый воспитывает двоих малолетних детей, характеризуется положительно, в семье мир и согласие, раскаивается в содеянном и винит себя в произошедшем.

От потерпевшей ФИО2 также поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в судебном заседании вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим и извинился за содеянное.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевшая примирилась с подсудимым, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Суд полагает, что осознание содеянного, переживание о случившемся, признательные показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства, поведение подсудимого и представителя потерпевшего в судебном заседании, свидетельствует о том, что ФИО1 сделал для себя соответствующие выводы, раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судимый, имеющий на иждивении малолетних детей, принимая во внимание мнение потерпевшей, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

                     Постановил:

    Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

    Вещественные доказательства журнал выдачи распоряжений за 2020-2022 годы, папка наряда-допуска за 2022 год, папка листов осмотра за 2021-2022 годы, - возвратить по принадлежности; заверенная копия журнала учёта работ по нарядам и распоряжениям за 2022 год, компакт диск формата DVD-R с видеоматериалами по факту свисания проводов высоковольтных линий электропередач в <адрес>, требования-накладные №ДЭ000002610 от ДД.ММ.ГГГГ, №ДЭ000005888 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путём подачи жалобы или представления через Тляратинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                 Н.<адрес>