Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5114/2023 ~ М-3232/2023 от 22.06.2023

копия

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» к Сидоровой Л. Н., Симоновой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» (далее – АО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)») обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой Л.Н., Симоновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указав на то, что АО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) городок, города Нижнего Новгорода на основании договоров управления от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания. Сидорова Л.Н. и Симонова Е.А. являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) К. судебного района (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) отменен. АО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» исполняет свои обязанности по договору управления (ДД.ММ.ГГГГ.), в полном объеме, в свою очередь Сидоровой Л.Н., Симоновой Е.А. уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере ФИО8 по договору управления многоквартирным домом, которая настоящего момента не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Сидоровой Л.Н., Симоновой Е.А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО9, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО10, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО11, а также ФИО12 расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание Сидорова Л.Н., Симонова Е.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее исковые требования в части основного долга признала, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) город, (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

По делу установлено, что ответчики Сидорова Л.Н., Симонова Е.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) город, (адрес обезличен).

Соответственно, на основании положений статьи 154 ЖК РФ, Сидорова Л.Н., Симонова Е.А. несут обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составляет ФИО13

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) К. судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) отменен.

Истец просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО14

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик просила снизить размер неустойки в связи с ее завышенным размером и ее материальным положением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до ФИО15, что не противоречит положениям части 6 статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО16

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена копия приказа 220801/51-П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника Якимовой Э.А. на работу в ООО ГарантОплат ОП Нижний Новгород, договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). На указанное лицо АО «Домоуправляющая К.» так же выдана доверенность на представление интересов общества в суда. Иных документов о несении заявленных расходов в сумме ФИО17 на оказание юридических услуг по данному делу истцом не представлено и в судебном заседании факт получения суммы так же не подтвержден.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» (ИНН 5257077830) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоровой Л. Н. (паспорт 2202 337565), Симоновой Е. А. (паспорт 2218 847742) в пользу АО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» (ИНН 5257077830) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО19, пени в размере ФИО20, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21

В удовлетворении остальной части требований АО «Домоуправляющая К. К. (адрес обезличен)» о взыскании пени, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Сагрсян

Подлинный экземпляр заочного решения находится в гражданском деле (№) К. районного суда г.Нижнего Новгорода.