Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 30.01.2023

60RS0023-01-2023-000055-43

                         Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 14 марта 2023 года

    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание заменено постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00, минут ФИО1, находясь на одной из улиц <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери в помещение Муниципального предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, зная о местонахождении ключа от данной входной двери, открыл её при помощи данного ключа, затем незаконно проник в помещение МП «<данные изъяты>», после чего, при помощи обнаруженной в помещении монтировки взломал входную дверь в помещение абонентского отдела МП «<данные изъяты>» и незаконно проник в данное помещение, где обнаружил, сложил в пакет и вынес из помещения акустические колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью 650 рублей и USB-кабель стоимостью 150 рублей, принадлежащие МП «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями МП «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2022 года он работал рабочим в МП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находился в городе <адрес>, и знал, что в помещении МП «<данные изъяты>» могут быть какие-нибудь ценные вещи, около 14 часов он решил сходить туда и что-нибудь похитить. Он знал, где находится ключ от помещения МП «<данные изъяты>» и понимал, что в выходной день там никого из работников не будет. Он взял ключ, открыл дверь и закрыл её изнутри, потом взял монтировку, которая лежала в ящике тумбочки, и монтировкой открыл дверь в кабинет, где находился компьютер. На столе стояли музыкальные колонки и лежал USB-провод, которые он решил похитить и забрал их, сложив в пакет, вынес из кабинета. (т.1 л.д.140-143,157-159)

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждает совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является директором МП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил слесарь МП «<данные изъяты>» ФИО10 и сообщил о том, что совершено проникновение в помещение МП «<данные изъяты>», при этом входная дверь в здание и в слесарку видимых повреждений не имеют и, скорее всего, открыты при помощи ключа, а входная дверь в помещение абонентского отдела, где находится касса, сейф и компьютер, взломана. О случившемся она сообщила в полицию. Ключ от здания хранится в определенном месте, о котором знают только сотрудники МП «<данные изъяты>». В ходе осмотра помещения с сотрудниками полиции было установлено, что из кабинета пропали компьютерные колонки и USB-кабель. Согласна с оценкой стоимости похищенного имущества, произведенной в ходе предварительного следствия, согласно которой стоимость акустических колонок составляет 650 рублей, а стоимость дата-кабеля - 150 рублей. В 2019 году у них в организации работал ФИО1, которому было известно, где хранятся ключ от помещения МП «<данные изъяты>». В настоящее время ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому никаких материальных претензий к нему у МП «<данные изъяты>» не имеется. (т.1 л.д.33-35,36-37)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в МП «<данные изъяты>» в должности кассира и техника-контролера. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она обнаружила, что в помещение МП «<данные изъяты>» открыта входная дверь. Она была открыта при помощи ключа, следов взлома не имела. Уходя с работы, ключ сотрудники всегда оставляют в определенном месте. Дверь в кабинет была повреждена. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что из помещения кабинета похищены акустические компьютерные колонки и USB-кабель. (т.1 л.д.116-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть сын ФИО1, который проживает в <адрес>. Ей известно о том, что ФИО1 приезжал в Пыталово ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.110-112)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Леонова М.М., находясь на месте происшествия по адресу: <адрес> подтвердил и уточнил данные им ранее показания по уголовному делу, продемонстрировав способ проникновения в помещение МП «<данные изъяты>» (т.1 л.д.145-152)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Входная дверь в здание на момент осмотра открыта настежь. Входная дверь в помещение «кассы» открыта, имеет следы орудия взлома. На полу обнаружен фрагмент доски. На рабочем столе в данном кабинете обнаружена металлическая монтировка в оплетке зеленого цвета и упаковка из-под дата-кабеля. С места происшествия изъяты: фрагмент доски; упаковка из-под дата-кабеля; коробка из-под акустических колонок; металлическая монтировка. (т. 1 л.д. 11-26)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят и осмотрен USB-кабель в оплетке бело-голубого цвета (т.1 л.д.121-124)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: металлическая монтировка, коробка из-под акустических колонок «<данные изъяты>», упаковка из-под дата-кабеля марки «<данные изъяты>» и фрагмент деревянной доски, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении МП «<данные изъяты>», а также USB-кабель, изъятый в ходе выемки у ФИО1(т.1 л.д.133,134)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук. (т.1 л.д.78-79)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на деревянном фрагменте, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, имеется два следа орудия взлома. След № мог быть оставлен тыльной стороной рабочей части монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. След орудия взлома № оставлен лицевой стороной рабочей части монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.57-63)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на упаковке из-под дата-кабеля, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности. (т.1 л.д.69-74)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (обнаруженный на упаковке из-под дата-кабеля при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.83-88)

Справкой о стоимости из ЗАО «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость акустических колонок марки «<данные изъяты>» составляет 650 рублей, а стоимость дата-кабеля марки «<данные изъяты> составляет 150 рублей.(т.1 л.д.135).

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также обнаруживал признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия, каким-либо временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не находился, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 101-107)

Таким образом, с учетом представленного заключения, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, поведение после совершения преступления, установленные обстоятельства дела и размер похищенного, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к вывод о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом учитывая изложенные обстоятельства, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с исполнение трудовых обязанностей, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: металлическую монтировку, коробку из-под акустических колонок, упаковку из-под дата-кабеля и фрагмент деревянной доски уничтожить, дата-кабель оставить представителю потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:          Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда              Д.А. Михайлов