Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-2/2020 от 08.09.2020

№4/7-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                                                                                  г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Павлова Д.С., заявителя Кяркянена А.Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство

Кяркянена А.Л., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, трудоустроенного, осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 70 000 рублей, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет года, возложены обязанности,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда,

установил:

В Прионежский районный суд Республики Карелия по подсудности поступило ходатайство осужденного Кяркянен А.Л. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., мотивировав его тем, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добросовестно исполнял обязанности возложенные на него приговором суда, официально трудоустроен, штраф, назначенный приговором суда, погасил в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Кяркянен А.Л. поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, просил его удовлетворить. В обоснование ходатайства отметил, что в настоящее время он отбыл более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, нарушений условий и порядка условного осуждения не допускал, характеризуется удовлетворительно, штраф, назначенный приговором суда, погасил в полном объеме. Пояснил, что имеющиеся у него наказание по приговору суда и судимость в настоящее время препятствует его выезду за пределы РФ в целях получения медицинской консультации, прохождения лечения. Одновременно с этим отметил, что для решения возникшей ситуации в Инспекцию не обращался, возможность получения разрешения в указанных им целях с сотрудниками Инспекции не обсуждал.

Суд, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав представленные материалы, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном судебным решением, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Исходя из положений ч. 4 ст. 396 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения и о снятии судимости в соответствии со ст.ст. 74, 86 УК РФ разрешается судом по месту жительства осужденного.

Как следует из представленных материалов, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) Кяркянен А.Л. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 70 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет, возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г.

Кяркянен А.Л. состоит на учете в УИИ УФСИН России по .... С порядком и условиями условного осуждения ознакомлен хх.хх.хх г., о чем дал подписку.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на осужденного Кяркянен А.Л. возложена дополнительная обязанность: в течение месяца пройти обследование в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», а в случае необходимости - курс соответствующего лечения.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц условно осужденных погашается по истечении испытательного срока.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Кяркянен А.Л. проживает в ... РК, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает с ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Кяркянен А.Л. характеризуется удовлетворительно, жалоб на осужденного не поступало, является ....

Согласно сведениям ИЦ МВД РК, в период условного осуждения Кяркянен А.Л. к уголовной ответственности и к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период испытательного срока или после отбытия наказания, как безупречное.

Поведение осужденного в указанный период, а также указанные в ходатайстве о снятии судимости обстоятельства, а также пояснения осужденного в судебном заседании, не свидетельствует о безупречности и высокой степени исправления, являющихся основанием для досрочного снятия судимости.

Законопослушное поведение Кяркянен А.Л., с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, представленные характеристики не свидетельствуют о возможности снятия с осужденного судимости и недостаточны для вывода о том, что он доказал свое исправление.

Данные о том, что после осуждения Кяркянен А.Л. к уголовной и административной ответственности не привлекался, является ..., нарушений условий и порядка условного осуждения не допускает, учтены судом как данные о личности осужденного, но с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства Кяркянен А.Л., не являются основанием для его удовлетворения.

При принятии решения суд учитывает не только данные о личности осужденного, но и обстоятельства, тяжесть совершенных Кяркянен А.Л. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд находит, что истекший срок с момента постановления в отношении Кяркянен А.Л. приговора суда не является достаточным для вывода о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости по приговору суда. При этом факт отбытия половины назначенного приговором суда испытательного срока, исполнение назначенного дополнительного наказания, не влечет за собой обязательную отмену условного осуждения.

Судом также учитывается, что осужденным вопрос о возможности получения разрешения на выезд в указанных им целях, с контролирующим органом не обсуждался.

Решение вопроса об удовлетворении ходатайства о снятии судимости либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, достаточных оснований для освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором суда за совершенные преступления, судом в настоящее время не установлено. Иных данных, подтверждающих факт исправления осужденного и достижение целей наказания, на момент рассмотрения заявленного ходатайства суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства Кяркянена А.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отказать.

Копию постановления направить прокурору Прионежского района Республики Карелия, приобщить к материалам уголовного дела, направить Кяркянен А.Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Н.И. Молодцова