Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 28.03.2023

№ 1-130/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области 02 мая 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитников - адвокатов Волченковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

с участием подсудимых Николаева А.Н., Устинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Николаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> несудимого,

Устинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Н. и Устинов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Устинов В.А. и Николаев А.Н. находились у дома <адрес>, где Николаев А.Н. в снегу обнаружил банковскую карту № с банковским счетом №, открытого в Банке <данные изъяты> на имя ФИО, которую поднял. У Устинова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета ФИО, которую он предложил Николаеву А.Н. совершить совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел в период времени с 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Устинов В.А. и Николаев А.Н., используя вышеуказанную банковскую карту, в магазинах <данные изъяты>, оплатили указанной выше банковской картой товары, а именно: в магазине <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, на суммы 629 рублей 70 копеек, 5 рублей, 142 рубля, 642 рубля 50 копеек, 108 рублей 40 копеек, 535 рублей 30 копеек, 313 рублей 10 копеек, 16 рублей 10 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 479 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 898 рублей; в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 719 рублей 96 копеек, 532 рубля 93 копейки, 849 рублей 98 копеек, 907 рублей 92 копейки; в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 664 рублей 84 копейки, 878 рублей 68 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>, на суммы: 699 рублей 94 копеек, 377 рублей 94 копеек. Таким образом, Устинов В.А. и Николаев А.Н. оплатили покупки на общую сумму 9401 рубль 29 копеек, тем самым тайно похитили с вышеуказанного банковского счета ФИО денежные средства в размере 9401 рубль 29 копеек, причинив последней материальный ущерб.

Подсудимые Николаев А.Н., Устинов В.А. полностью признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний суду отказались в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Николаева А.Н. и Устинова В.А., данными в ходе предварительного следствия.

Так из оглашенных показаний Николаева А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе с Устиновым В.А. направились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Около магазина на снегу он увидел банковскую карту <данные изъяты> поднял ее. Устинов В.А. предложил проверить, есть ли на карте денежные средства, совершить с ее помощью покупки, так как за покупку товаров на сумму не более 1000 рублей ввод пин-кода необязателен. Он согласился, они пошли в магазин по адресу: <адрес> где осуществили несколько покупок на сумму до 1000 рублей. В указанный выше день они ходили в различные магазины <адрес>, осуществляли покупки, расплачивались найденной банковской картой. Устинов В.А. оплачивал покупки на кассе, а он складывал купленный товар в пакет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут решили продолжить расплачиваться за покупки при помощи найденной банковской карты, сделали покупки в некоторых магазинах <адрес>, точные суммы не помнит. Последнюю покупку совершили в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> выбросил банковскую карту. Оплачивали товары в магазинах <данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>, и в магазине «<данные изъяты>». Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний подсудимого Устинова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе с Николаевым А.Н. направились в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Около магазина в снегу Николаев А.Н. увидел банковскую карту <данные изъяты> поднял её. Он предложил Николаеву А.Н. проверить, есть ли на банковской карте денежные средства, совершить с ее помощью покупки. Николаев А.Н. согласился. Они проследовали в магазин по адресу: <адрес>, где осуществили несколько покупок на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они ходили в различные магазины <данные изъяты>, где за покупки расплачивались при помощи найденной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов решили продолжить расплачиваться за покупки при помощи найденной банковской карты, сделали покупки в некоторых магазинах в <адрес>. Последнюю покупку совершили в магазине <данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту. Покупали товары в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», магазин <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты> на какую сумму приобрели товар не помнит, возможно, на сумму 9400 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей, возместили в полном объеме (л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО пошли в магазин, расположенный по адресу<адрес>. За покупки расплачивалась ФИО , поскольку она не смогла найти свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в телефоне увидела сообщения от <данные изъяты> за 3 и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что за данный период с ее банковского счета были списаны денежные средства в счет оплаты товаров из магазинов, расположенных на территории <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 10 часов 27 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 629 рублей 70 копеек; в 10 часов 27 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 5 рублей; в 10 часов 28 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 142 рубля; в 12 часов 52 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 642 рубля 50 копеек; в 12 часов 52 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 108 рублей 40 копеек; в 16 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 535 рублей 30 копеек; в 16 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 313 рублей 10 копеек; в 16 часов 09 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 16 рублей 10 копеек; в 16 часов 14 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 479 рублей; в 20 часов 18 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 898 рублей; в 20 часов 35 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 719 рублей 96 копеек; в 21 часов 59 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 532 рублей 93 копеек; в 22 часов 05 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 849 рублей 98 копеек; в 22 часов 24 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 907 рублей 92 копейки; в 22 часов 32 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 664 рублей 84 копейки; ДД.ММ.ГГГГ: в 20 часов 12 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 699 рублей 94 копейки; в 20 часов 14 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 377 рублей 94 копейки; в 21 часов 16 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 878 рублей 68 копейки, а всего на общую сумму 9401 рубль 29 копеек. Данный ущерб для нее незначительный, так как средняя заработная плата составляет 20000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен (л.д. 51-53).

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимых Николаева А.Н. и Устинова В.А., а также показания потерпевшей ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - жилища ФИО по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9-10);

- скриншотами сообщений с мобильного телефона ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о списании у неё денежных средств с банковского счета, сведениями о реквизитах банковского счета на имя ФИО, которым подтвержден факт открытия банковского счета, с которого было совершено хищение денежных средств, выпиской с банковской карты, принадлежащей ФИО за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы списания денежных средств, признанных вещественными доказательствами (л.д. 11-18, 134);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимые за приобретенные товары расплачивались банковской картой ФИО(л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимые за приобретенные товары расплачивались банковской картой ФИО (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия - суши бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где подсудимые за приобретенные товары расплачивались банковской картой ФИО (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов – DVD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано нахождение подсудимых Устинова В.А. и Николаева А.Н. на месте преступления, постановлением о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Николаева А.Н., в ходе проведения которого последний указал место, где он вместе с Устиновым В.А. обнаружили банковскую карту ФИО и магазины, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты> в которых подсудимые расплачивались за приобретенный товар при помощи найденной банковской карты принадлежащей ФИО(л.д. 79-85);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Устинова В.А., в ходе проведения которого последний указал место, где он вместе с Николаевым А.Н. обнаружили банковскую карту ФИО и магазины, а именно: <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> в которых подсудимые расплачивались за приобретенный товар при помощи найденной банковской карты принадлежащей ФИО (л.д. 86-92).

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанным вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Так, оглашенные признательные показания подсудимых Николаева А.Н. и Устинова В.А. подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, которая подтвердила суду факт хищения денежных средств с банковского счета, а также письменными доказательствами по делу.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления – его совершение группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствуют обстоятельства его совершения - принятие совместного решения на хищение денежных средств ФИО, используя найденную ими банковскую карту последней. Способ хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО с помощью банковской карты последней, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Николаева А.Н. и Устинова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ каждому подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Николаев А.Н. и Устинов В.А. к уголовной и административной ответственности не привлекались, не состоят на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялись, работают, полностью возместили ущерб потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами Николаева А.Н. и Устинова В.А. суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, на которые орган предварительного следствия сослался как на доказательства обвинения, которые признаны судом достоверными доказательствами, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, назначить наказание в виде штрафа.

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, работают, а также обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых после его совершения, которые полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, раскаялись в содеянном, суд полагает, что в отношении обоих подсудимых имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, которые применить при определении размера штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов, участвующих по назначению суда, за 1 день участия в деле в размере 1560 рублей каждому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесены отдельные постановления. Суд принимает решение о взыскании 1560 рублей с каждого подсудимого в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, в том числе их имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 28.03.2023

1-130/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица