Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2023 ~ М-112/2023 от 03.02.2023

УИД - 31RS0004-01-2023-000180-42 2-291/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

в отсутствии сторон и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области к Шевченко Роману Вячеславовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Дело инициировано вышеуказанным исковым заявлением.

Подготовка дела к судебному разбирательству назначена была на 17.02.2023 г. на 11 час. 30 мин., определение о подготовке направлено представителю истца на адрес электронной почты osp07@r31.fssprus.ru, ответчику и третьему лицу заказным почтовым отправлением.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доставка электронного письма истцу была осуществлена. На подготовку лица участвующие в деле не явились.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено к разбирательству 02.03.2023 г., на 09 часов 30 минут. Представитель истца был извещен, по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Другим участникам направлены судебные повестки.

02.03.2023 г. в судебное заседание представитель истца, ответчик и третье лицо не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Судебное заседание отложено на 16.03.2023 г. на 11 час. 00 мин., лицам, участвующим участвующих в деле направлены судебные повестки, с одновременным размещением информаций о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

16.03.2023 г. в судебное заседание лица участвующие в деле, повторно не явились, причин не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 02.03.2023 г. и 20.03.2023 г. на адрес электронной почты osp07@r31.fssprus.ru, направлялись запросы о предоставлении копий материалов исполнительного производства № 2872/16/31007-ИП от 05.04.2016 в отношении должника Шевченко Р.В., ответы получены не были.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, суд оставляет без рассмотрения настоящее исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: