Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-179/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 23 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С., помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого Роскова О.В.,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Роскова Олега Владимировича, родившегося <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

Росков О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 16 октября 2021 года до 16 часов 41 минуты 24 октября 2021 года, Росков О.В., находясь в коммунальной квартире <данные изъяты>, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату <данные изъяты> указанной квартиры, являющуюся жилищем <данные изъяты> из которой тайно похитил три навесных настенных полки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> а также тумбу, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>

С похищенным имуществом Росков О.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив, таким образом, материальный ущерб: потерпевшей <данные изъяты> – на сумму 1500 рублей, потерпевшему <данные изъяты> – на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Росков О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевших, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.71-73,85-86).

Признательные показания подсудимого суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, виновность Роскова О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что осенью 2016 года ей было предоставлено социальное жилье – комната <данные изъяты> в коммунальной <данные изъяты>. В данную комнату она завезла принадлежащую ей мебель: диван-книжку, мебельную стенку со шкафом, три навесных настенных полки и «туалетный» столик. Дверь в комнату деревянная, оснащена одним врезным замком. Во время ее отсутствия в г.Северодвинске в указанной комнате проживал ее родственник – <данные изъяты> со своей семьей. 16 октября 2021 года <данные изъяты> с семьей выехали из ее комнаты в связи с приобретением собственного жилья, при этом в комнате <данные изъяты> оставил на хранение принадлежащую ему тумбу. Около 16 часов 24 октября 2021 года ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что дверь в ее комнату вскрыта, а в комнате спит незнакомый мужчина. Также <данные изъяты> сообщил, что из комнаты пропали настенные полки и его деревянная тумба. Она сказала <данные изъяты>, что нужно вызвать сотрудников полиции и написать заявление по факту хищения. Когда она 30 октября 2021 года приехала в свою комнату, то увидела, что ранее похищенное имущество находится у нее в комнате, кроме полок из мебельной стенки, которые материальной ценности для нее представляют. Как ей стало известно, похищенное у нее и <данные изъяты> имущество было обнаружено у Роскова, проживающего в комнате <данные изъяты> этой же коммунальной квартиры.

8 декабря 2021 года <данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 16 по 24 октября 2021 года из комнаты <данные изъяты> была похищена принадлежащая ей и <данные изъяты> мебель, и что в хищении указанного имущества она подозревает Роскова О.В., проживающего в комнате <данные изъяты> (л.д.16-17).

Потерпевший <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ранее, до 16 октября 2021 года он со своей семьей проживал по адресу: <данные изъяты>. Хозяйкой указанной комнаты является его родственница <данные изъяты> <данные изъяты>, которая в то время проживала по другому адресу. Квартира <данные изъяты> является коммунальной, трехкомнатной. В комнате <данные изъяты> проживает <данные изъяты>, очень тихая спокойная женщина, в комнате <данные изъяты> проживает Росков, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит к себе домой своих друзей, также злоупотребляющих алкоголем. Двери в каждую из комнат в квартире деревянные, оборудованы замками, закрывающимися на ключи, которые находятся только у проживающих в комнате лиц. Во время проживания его семьи в указанной комнате, в ней, помимо его имущества, располагалось также имущество, принадлежащее <данные изъяты>, в том числе мебель. 1 октября 2021 года он с семьей съехал из комнаты на другой адрес, вывезя с собой большую часть имущества. Дверь в комнату они закрыли на ключ. 23 октября 2021 года его супруге позвонила соседка по квартире <данные изъяты> и сообщила, что дверь в комнату <данные изъяты>, в которой они проживали, открыта и по их комнате ходит Росков. На следующий день, 24 октября 2021 года, он приехал в <данные изъяты>, и обнаружил, что в их комнате спит незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а Росков, который также был пьяным, находится у себя в комнате. Осмотрев комнату <данные изъяты>, он увидел, что на входной двери в районе замка появились повреждения, которых ранее не было, а из комнаты пропали принадлежащая ему тумба стоимостью 4000 рублей, а также три навесных полки, принадлежащие <данные изъяты>. Заглянув в комнату к Роскову, он увидел, что там находится похищенное имущество – тумбочка и полки. Об увиденном он сообщил <данные изъяты>, после чего вызвал сотрудников полиции (л.д.20-21).

На очной ставке с подозреваемым Росковым О.В. потерпевший <данные изъяты> дал аналогичные показания (л.д.66-68).

24 октября 2021 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что в период с 19 часов 16 октября 2021 года до 17 часов 24 октября 2021 года неустановленное лицо путем повреждения замка двери комнаты <данные изъяты> незаконно проникло в указанную комнату, откуда похитило принадлежащую ему мебель (л.д.6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – <данные изъяты> от 24 октября 2021 года, указанная коммунальная квартира является трехкомнатной, расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В ходе осмотра в комнате <данные изъяты>, являющейся жилищем Роскова О.В., обнаружено и изъято имущество, похищенное из комнаты <данные изъяты> данной квартиры – тумба и три навесных полки (л.д.9-14).

Тумба и навесные полки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> (л.д.35,36,37).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что с 2019 года по 16 октября 2021 года она с семьей – мужем и ребенком проживали в комнате <данные изъяты>. Данная комната принадлежит родственнице ее супруга <данные изъяты>, которая на тот период проживала в г<данные изъяты>. Вместе с ними в указанной коммунальной квартире проживали еще жильцы: в комнате <данные изъяты>, в комнате <данные изъяты> – Росков Олег. 16 октября 2021 года она с семьей съехали с указанного адреса, так как приобрели свое жилье. В комнате осталась принадлежащая <данные изъяты> мебель, а также принадлежащая <данные изъяты> тумба. Вечером 23 октября 2021 года ей позвонила соседка <данные изъяты> и сообщила, что дверь в комнату, в которой они жили, открыта, и по комнате ходит Росков. На следующий день, 24 октября 2021 года, после 16 часов, она, а затем ее супруг, приехали в <данные изъяты>, где обнаружили, что входная дверь в комнату <данные изъяты> вскрыта, а в комнате спит незнакомый мужчина. Из комнаты пропали тумба и настенные полки. Ее муж разбудил спящего мужчину, после чего вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции в комнате у Роскова обнаружили похищенные из их комнаты тумбу и полки (л.д.38-39).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, днем 23 октября 2021 года он позвонил своему знакомому Роскову и предложил тому совместно распить спиртное, на что Росков согласился и пригласил его к себе в гости, в комнату <данные изъяты>. Он приехал по указанному адресу, где вместе с Росковым стал употреблять спиртные напитки. После того как он захмелел и его стало клонить в сон, Росков предложил ему лечь спать в соседней комнате <данные изъяты>, на что он согласился, и Росков отвел его в комнату <данные изъяты>, где он лег спать на диван. На следующий день, 24 октября 2021 года, его разбудили и попросили покинуть комнату, после чего он встал и ушел в комнату к Роскову (л.д.40).

Оснований не доверять показаниям потерпевших <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>. не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Вышеприведенные доказательства виновности Роскова О.В., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевших либо свидетелей не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Роскова О.В. в совершении преступления.

Действия Роскова О.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По делу бесспорно установлено, что в период с 18 часов 16 октября 2021 года до 16 часов 41 минуты 24 октября 2021 года, Росков О.В., находясь в коммунальной <данные изъяты>, незаконно проникнул в комнату <данные изъяты> указанной квартиры, являющуюся жилищем <данные изъяты> из которой совершил тайное хищение трех навесных настенных полок, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащих <данные изъяты> а также тумбы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащей <данные изъяты> причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости Роскова О.В. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Росков О.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих обстоятельств в отношении Роскова О.В. не имеется.

Росков О.В. не судим (л.д.94), имеет постоянное место жительства (л.д.91), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.96), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Росковым О.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Суд назначает Роскову О.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения в период после совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление Роскова О.В. возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения Роскова О.В. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Роскова О.В. суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: тумба (л.д.35,36.37) – подлежит оставлению <данные изъяты> три навесных настенных полки (л.д.35,36,37) – подлежат передаче <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 36905 рублей – вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную на следствии (17105 рублей – л.д.122) и в суде (19800 рублей) подлежат взысканию с Роскова О.В., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Росков О.В. является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Роскова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Роскову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Роскова О.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении Роскова О.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: тумбу – оставить <данные изъяты> три навесных настенных полки – передать <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 36905 (тридцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей взыскать с Роскова Олега Владимировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча