Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5222/2021 от 12.04.2021

Судья: Грищенко Э.Н. Дело № 33а-5222/2021

УИД: №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара в лице заместителя Главы городского округа – руководителя Правового отдела департамента Администрации городского округа Самара Д.В.Попова на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 января 2021г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей администрации г.о. Самара – Володиной М.В. (по доверенности), Департамента экономического развития инвестиций и торговли администрации г.о. Самары – Нестеровой Т.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области – Идрисовой Л.Н., на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Самара обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выразившееся в непостановке на кадастровый учет земельного участка, занятого общественным кладбищем «Б.», нерегистрации права собственности на указанный земельный участок; на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность устранить допущенное нарушение, приняв необходимые организационные меры для формирования (постановки на кадастровый учёт) земельного участка, и государственной регистрации права муниципальной собственности. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд заявление об отсрочке исполнения вышеуказанного решения в связи с длительностью процедуры приведения правового режима использования спорного земельного участка в соответствие с действующим законодательством. Определением Ленинского районного суда г.Самары в удовлетворении данного заявления отказано. В настоящее время указанный судебный акт обжалуется. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г.о.Самара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., что является неправомерным, поскольку отсутствует бездействие в исполнении судебного акта. В целях исполнения решения суда организована работа по переводу земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения общественного муниципального кладбища. Департаментом градостроительства г.о.Самара заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого подготовлена схема расположения земельного участка, фактически занятого захоронениями кладбища, на кадастровом плане территории. В соответствии со схемой расположения границ земельного участка Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подготовлен акт выбора участка земель лесного фонда №, который согласован Администрацией г.о.Самара и направлен в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для утверждения и последующей постановки земельного участка, занятого общественным кладбищем, на кадастровый учет. Кроме того, процедура перевода земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для размещения общественного муниципального кладбища является длительной. Административный истец считает, что установленный до ДД.ММ.ГГГГ. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа не достаточен для реализации всех необходимых мероприятий по исполнению решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Самарской области УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара в лице заместителя Главы городского округа – руководителя Правового отдела департамента Администрации городского округа Самара Д.В.Попова ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного истца - администрации г.о.Самара Володина М.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, освободить администрацию г.о.Самара от уплаты исполнительского сбора либо снизить размер исполнительского сбора, указав что вина администрации в длительном бездействии отсутствует, поскольку действия по кадастровому учету земельного участка, занятого общественным кладбищем «Б.», выполняются.

Судебный пристав-исполнитель Идрисова Л.Н. в заседании судебной коллегии, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., администрация г.о.Самарая является должником по исполнительному производству, решение суда не исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

Представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития инвестиций и торговли администрации г.о.Самара Нестерова Т.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административное исковое заявление прокурора г.Самары удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Администрации г.о.Самара, выразившееся в непостановке на кадастровый учет земельного участка, занятого общественным кладбищем «Б.», нерегистрации права собственности на земельный участок, занятый общественным кладбищем «Б.», на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, приняв необходимые организационные меры для формирования (постановки на кадастровый учёт) земельного участка, занятого общественным кладбищем «Б.», и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Я. Т.О. на основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство №, Администрации г.о.Самара предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации г.о.Самара, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Решение от 13 марта 2019г. по делу №2а-614/2019 Ленинским районным судом г.Самары постановлено и оглашено в присутствии сторон, оспаривалось административным ответчиком, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу 21 мая 2019г.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела МОСП по исполнению особо исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Я. Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Администрации г.о.Самара возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения по данному исполнительному производству: обязать Администрацию г.о.Самара до ДД.ММ.ГГГГ. устранить допущенное нарушение, приняв необходимые организационные меры для формирования (постановки на кадастровый учет) земельного участка, занятого общественным кладбищем Б. и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

Указанное постановление вручено Администрации г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что свидетельствует об осведомлённости административного истца о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, подлежащего обязательному исполнению.

Постановление должностного лица МОСП по исполнению особо исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», в установленном законом порядке Администрацией г.о.Самара оно не обжаловалось. В установленный приставом-исполнителем срок Администрация г.о.Самара не сообщила должностному лицу об исполнении судебного акта, доказательств исполнения судебного акта, либо приостановления его исполнения, не представила, в связи с чем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в отсрочке исполнения решения суда по делу № в связи с длительностью процедуры, направленной на приведение правового режима использования земельных участков, занятых кладбищем «Б.», в соответствие с действующим законодательством, отказано.

Таким образом, срок для добровольного исполнения установлен Администрации г.о.Самара до ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Судебная коллегия находит выводы районного суда о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ошибочными, вместе с тем, они не повлияли на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30 июля 2001 г. №13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое искание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия полагает, что наложение на администрацию городского округа Самара исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду следующего.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что при вынесении постановления о взыскании с администрации городского округа Самара исполнительского сбора в максимальном размере, судебным приставом-исполнителем принимались во внимание и оценивались обстоятельства, связанные со степенью вины администрации городского округа Самара в неисполнении требований исполнительного документа, с имущественным положением должника, являющегося муниципальным учреждением, с действиями, которые надлежало совершить администрации городского округа в целях исполнения требований исполнительного документа (проведение работы по приведению правового режима использования земельных участков, занятых кладбищем «Береза», в соответствие с действующим законодательством – изменение категории земель в соответствии с требованиями земельного законодательства и Федерального закона от 21 декабря 2004г.№172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением.

Поэтому учитывая степень вины администрации городского округа Самара в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа и принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 руб.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на снижение размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 января 2021г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканный с Администрации городского округа Самара постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на ? часть, установив его размер 37 500 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –