Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2014 ~ М-3563/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4547/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2014г. гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Федерального судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2115», государственный номер К481ТТ34, под управлением ФИО3 и мотоцикла «Сузуки RF 400R», под управлением ФИО5, где истица была пассажиром, она получила телесные повреждения в виде тупой травмы правого голеностопного сустава с открытым переломом внутренней лодыжки, с наличием раны в проекции перелома, а также рваной раны правой стопы. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п.1.5 ПДД РФ, п.9.10 ПДД РФ, ч.2 п.19.2 ПДД РФ. В результате неправомерных действий ответчика, истице были причинены физические и моральные страдания. С момента ДТП и по настоящее время истица испытывает физическую боль в местах повреждений, а также неудобство, т.к. вынуждена посещать больницу в связи с лечением, была вынуждена утратить постоянный источник дохода и занимать денежные средства на лечение у родственников.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 10900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО7 с судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, возражений не представил, об отложении разбирательства дела не просил, причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствие с п.2 ст. 6 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (п.11).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон… Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон…, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, в связи с чем был признан виновным, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты, водитель ФИО3, двигался на автомобиле «ВАЗ 2115», государственный номер К481ТТ34, в крайнем левом ряду движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не более 60 км/ч. Подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, ФИО3, не рассчитав боковой интервал с мотоциклом «Сузуки RF 400R», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5, стоящим за стоп-линией перед перекрестком в левой части крайней левой полосы движения по <адрес> для совершения маневра-поворота налево в сторону <адрес>, в результате чего совершил касательное столкновение с ним.

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2013г. ФИО3 нарушил: п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда», п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ч.2 п.19.2 ПДД РФ, согласно которому «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Указанные обстоятельства установлены и изложены в Постановлении Центрального районного суда от 18.02.2014г.

В результате ДТП пассажир ФИО2 была доставлена в ГКБ СМП №25, где ей был поставлен диагноз: открытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости. Рваные раны в нижней трети правой голени, правой стопы. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью и как следствие она несла нравственные и физические страдания.

Определяя размер подлежащей выплате суд исходит из тяжести причиненных телесных повреждений, а также того, что ответчик свою вину перед потерпевшей не загладил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, на основании договора об оказании юридических услуг, составляет 10 000 рублей. Согласно расписке, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Суд с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 рублей, и расходы по оформлению нотариальной удостоверенной доверенности в сумме 700 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного заседания никем не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере – 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 200 рубле, стоимость нотариальной доверенности в размере – 700 рублей, стоимость оплаты услуг представителя 10000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.Г. Смолякова