Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2022 ~ М-625/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                            19 июля 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием истца Черных В.Н., представителя ответчика Ручко А.Ю., прокурора Колдуновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766-2022 по иску Черных В.Н. к МБУ «Коммунальник» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Черных В.Н. обратился в суд с иском к МБУ «Коммунальник» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указав, что работал в МБУ «Коммунальник» водителем. С дата обезличена. проходил лечение в дневном стационаре ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница», однако по недоразумению больничный лист за этот период ему не выдали, и дата обезличена. работодатель предложил ему написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и датировать это заявление январём дата обезличена., а затем написать заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы не быть уволенным за прогулы, хотя он сообщил работодателю, что с дата обезличена по дата обезличена. проходил лечение и добивается оформления ему медицинским учреждением листка нетрудоспособности. Таким образом, под моральным давлением он был вынужден написать сначала два заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и датировать их январём дата обезличена., а затем заявление об увольнении по собственному желанию. дата обезличена. по его жалобе в министерство здравоохранения Иркутской области листок нетрудоспособности за период с дата обезличена ему был оформлен. Подтверждением вынужденности увольнения явилась его постановка на учёт в службу занятости населения в поисках работы. Просит восстановить его на работе в должности водителя и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и пояснил, что работал у ответчика водителем автотранспортного цеха с марта дата обезличена. В период очередного отпуска в декабре дата обезличена. заболел. Листок нетрудоспособности ему был выдан за период с дата обезличена. по дата обезличена., хотя фактически он болел по дата обезличена. включительно. Увольняться он не намеревался, по выздоровлении собирался выйти на работу, однако дата обезличена. сдал работодателю листок нетрудоспособности лишь за период с дата обезличена по дата обезличена., и поскольку период с дата обезличена по дата обезличена. работодатель расценил как прогулы, во избежание увольнения за прогулы предложил уволиться по собственному желанию с дата обезличена., а на период с дата обезличена по дата обезличена. написать два заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и датировать их январём дата обезличена. Сначала он занимал принципиальную позицию, настаивая на увольнении по основанию, по которому должен был быть уволенным в соответствии с трудовым законодательством, однако впоследствии доверился работодателю и сделал всё, как он ему посоветовал. Уволившись, переживал по этому поводу, страдал бессонницей, нервничал, в результате чего повышалось артериальное давление, так как является ранимым по характеру, переживал по поводу того, получится ли оформить листок нетрудоспособности. Просит компенсировать причинённый ему незаконным увольнением моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Ручко А.Ю. не оспаривал доводов истца об обстоятельствах увольнения, заявил, что в период увольнения Черных В.Н. не представил доказательств временной нетрудоспособности в период с дата обезличена по дата обезличена., поэтому его увольнение было законным. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, свидетеля Мальцеву О.Ф., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колдуновой Т.И. о наличии оснований для удовлетворения иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено абз.1-3 ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Исходя из положений ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, регулируемое положениями ст.80 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашён в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. В силу закона право расторжения трудового договора по собственному желанию работника предоставлено только самому работнику. Соответственно, решение об увольнении принимается этим работником по собственному усмотрению. Уведомление работником работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по личной инициативе предполагает подачу этим работником своего заявления в письменной форме. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.

Статьёй 14 Трудового кодекса РФ установлено, что течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Соответственно, юридически значимым является установление того, были ли действия Черных В.Н. при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, а также выяснял ли работодатель причины подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

При разрешении спора установлено, что дата обезличена. между сторонами был заключён трудовой договор номер обезличен, согласно п.п.1.1, 1.2, 1.31.7 которого истец был принят на работу водителем пятого разряда в автотранспортный цех МБУ «Коммунальник» с испытательным сроком два месяца, а трудовые обязанности заключаются в управлении, содержании, ремонте и эксплуатации автомобиля «номер обезличен», и за ним был закреплён автомобиль. Приказом МБУ «Коммунальник» от дата обезличена. номер обезличенк истец был допущен к работе.

Приказом работодателя от дата обезличена. номер обезличен Черных В.Н. был переведён на должность водителя автотранспортного цеха шестого разряда.

Согласно записи в личной карточке работника, а также пояснениям сторон в судебном заседании, Черных В.Н. был предоставлен очередной отпуск с дата обезличена. за период работы с дата обезличена

В период очередного отпуска дата обезличена. наступил период временной нетрудоспособности истца и согласно пояснениям сторон и показаниям свидетеля Мальцевой О.Ф. – руководителя отдела кадров МБУ «Коммунальник», период временной нетрудоспособности истца продолжался с дата обезличена. а из выданного истцу дата обезличена. листка нетрудоспособности усматривается, что период его временной нетрудоспособности продолжался также с дата обезличена. Листки временной нетрудоспособности за период с дата обезличена. были переданы Мальцевой О.Ф. в ФСС для оплаты.

Согласно представленным сторонами доказательствам дата обезличена.      Черных В.Н. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на период с дата обезличена., и приказом работодателя от дата обезличена номер обезличен ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за указанный период.

дата обезличена. истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на период с дата обезличена по дата обезличена., и приказом работодателя от дата обезличена. Черных В.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за указанный период.

Кроме того, Черных В.Н. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска за дата обезличена. досрочно в связи с болезнью близкого родственника с последующим увольнением с дата обезличена

дата обезличена. Черных В.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата обезличена., и приказом работодателя дата обезличена. номер обезличен трудовой договор был с ним расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

дата обезличена. медицинским учреждением истцу был выдан листок нетрудоспособности на период с дата обезличена.

Согласно показаниям свидетеля Мальцевой О.Ф., работающей в МБУ «Коммунальник» руководителем отдела кадров, у ответчика, заболевшего дата обезличена. в период очередного отпуска, оставалось 11 неиспользованных дней отпуска. Черных В.Н. был временно нетрудоспособен с дата обезличена. и после новогодних каникул дата обезличена. представил листок нетрудоспособности на оплату за период с дата обезличена. ему был выдан второй листок нетрудоспособности за период с дата обезличена дата обезличена. ему необходимо было приступить к работе, однако это был выходной день. дата обезличена.          Черных В.Н. сдал на оплату второй листок нетрудоспособности и предупредил, что будет ещё один, поскольку он продолжает лечение. Листки нетрудоспособности были направлены в ФСС для оплаты. В программе ФСС она увидела, что истцу назначена явка к врачу на дата обезличена., однако после дата обезличена. Черных В.Н. на работе не был, и работодатель стал устанавливать причины неявки на работу. Он пришёл на работу дата обезличена. и заявил, что был нетрудоспособен с дата обезличена однако листок нетрудоспособности ему не выдали. Вместе с истцом она поехала в поликлинику, где период его нетрудоспособности с дата обезличена. не подтвердился, невролог объяснил, что истец не явился на приём дата обезличена. и он был выписан к работе с дата обезличена. Полагая, что Черных В.Н. допустил прогулы в период с дата обезличена по дата обезличена. и стараясь помочь ему избежать увольнения за прогулы, она посоветовала ему написать заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы с дата обезличена. и поставить в этих заявлениях даты их написания соответственно дата обезличена и дата обезличена а также посоветовала написать заявление об увольнении по собственному желанию с дата обезличена., что Черных В.Н. и сделал. В противном случае он был бы уволен за прогулы.

Представитель ответчика Ручко А.Ю. не оспаривал показаний свидетеля Мальцевой О.Ф.

Между тем при отсутствии листка нетрудоспособности, подтверждающего период нетрудоспособности истца с дата обезличена. у работодателя в соответствии с положениями ст.124 Трудового кодекса РФ были основания для продления истцу очередного отпуск до дата обезличена., а поскольку истец представил доказательства временной нетрудоспособности в этот период, его очередной отпуск должен был быть продлён до дата обезличена., в то время как он по принуждению работодателя был уволен дата обезличена. по собственному желанию.

Таким образом, судом установлено, что, находясь в очередном отпуске с дата обезличена., Черных В.Н. заболел дата обезличена. и согласно представленным при разрешении спора доказательствам являлся временно нетрудоспособным в период с дата обезличена. И поскольку по недоразумению листок нетрудоспособности, подтверждающий период его временной нетрудоспособности с дата обезличена., ему был выдан дата обезличена., желая помочь ему избежать увольнения за прогулы, работодатель предложил ему написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с дата обезличена. уволиться по собственному желанию.

Получив согласие истца, написавшего соответствующие заявления, январём дата обезличена. предоставил ему два отпуска без сохранения заработной платы в период с дата обезличена по дата обезличена., после чего дата обезличена. уволил истца по собственному желанию.

Не оспаривая доводов истца и показаний свидетеля Мальцевой О.Ф., однако возражая против доводов истца о принуждении к увольнению, представитель ответчика Ручко А.Ю указал, что трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании заявления об увольнении по собственному желанию с дата обезличена., которое было написано истцом добровольно.

Оценив в соответствии со ст.ст.59, 60, 67, 71 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку в противовес представленным истцом доказательствам, ответчиком не доказан факт добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию с дата обезличена., в связи с чем считает, что увольнение истца по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ является незаконным.

При этом суд исходит из того, что в период разрешения спора Черных В.Н. состоит на учёте в службе занятости населения в поисках подходящей работы.

Ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом даты увольнения. При увольнении не учтено наличие у Черных В.Н. одиннадцати неиспользованных дней очередного отпуска.

К тому же Трудовым кодексом РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Фактически же дата обезличена. работодатель предложил истцу уволиться с дата обезличена. и издал соответствующий приказ. Между тем на следующий день после подачи работодателю указанного заявления начинается исчисление двухнедельного срока предупреждения об увольнении, предусмотренного ст.80 Трудового кодекса РФ, в течение которого работник может отозвать своё заявление об увольнении, и это право Черных В.Н. было нарушено ответчиком.

Кроме того, оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит подтверждёнными доводы истца об отсутствии у него намерения на расторжение трудового договора с ответчиком.

Таким образом, оспаривая своё увольнение по собственному желанию, Черных В.Н. ссылается на отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение, указывая, что заявление было написано дата обезличена. под давлением руководителя отдела кадров Мальцевой О.Ф., которая и называла истцу конкретные даты предоставления отпусков без сохранения заработной платы и дату увольнения.

Довод истца о вынужденном характере увольнения подтверждаются также тем, что иные источники дохода, а также предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали, справкой ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» от дата обезличена., согласно которой Черных В.Н. состоял на учёте как ограниченно годный к военной службе по ст.18 «б» Постановления Правительства рФ номер обезличенг., то есть по поводу умеренно выраженных расстройств личности с неустойчивой компенсацией или компенсированных и был снят с воинского учёта в военном комиссариате г. Нижнеудинска дата обезличена в связи с достижением предельного возраста, что косвенно подтверждает доводы истца о доверчивости, проявленной в сложившейся ситуации, а также пояснениями Ручко А.Ю. о непригодности истца к работе на автомобиле.

Оценивая доводы ответчика о возможности применения к истцу дисциплинарного взыскания за прогулы, суд учитывает, что в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ прежде чем применять дисциплинарное взыскание в отношении работника, ему необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе.

Между тем дата обезличена. Черных В.Н. в своих многочисленных письменных объяснениях о причине отсутствия на работе в период с дата обезличена., приобщённых к материалам дела, подробно указал, что в этот период находился на лечении и добивается оформления ему листка нетрудоспособности.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников и позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее 2 лет со дня его совершения.

С учётом всех обстоятельств и причин отсутствия работника, указанных им в объяснении, работодатель может принять решение о сохранении трудовых отношений с работником. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку причины отсутствия Черных В.Н. работодателем не выяснены и установленный порядок увольнения не был соблюдён, а вышеприведёнными нормами Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено достаточно времени для установления причин отсутствия работника на работе, увольнение истца с должности нельзя признать законным.

При установленных обстоятельствах суд находит, что увольняться с работы по собственному желанию истец намерения не имел.

Признавая незаконным увольнение истца, суд с учётом положений ст.80 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры расторжения трудового договора, что, безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения и в силу ст.394 Трудового кодекса РФ влечёт необходимость восстановления работника на работе в прежней должности с взысканием в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула, то есть с дата обезличена. Требований об оплате вынужденного прогула истец не заявлял, и поэтому суд в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, однако в соответствии с положениями ст.234 Трудового кодекса РФ Черных В.Н. вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ответчику в отдельном судопроизводстве.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельств дела, объём и характер причинённых истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением с работы.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в госдоход госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черных В.Н. к МБУ «Коммунальник» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ МБУ «Коммунальник» от дата обезличена. номер обезличен о расторжении с водителем автомобиля автотранспортного цеха МБУ «Коммунальник» Черных В.Н. трудового договора от дата обезличена. номер обезличен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Черных В.Н. в должности водителя автомобиля автотранспортного цеха МБУ «Коммунальник» с дата обезличена

Решение в части восстановления Черных В.Н. на работе в должности водителя автомобиля автотранспортного цеха МБУ «Коммунальник» с дата обезличена. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с МБУ «Коммунальник» в пользу Черных В.Н. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением с работы, в удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с МБУ «Коммунальник» госпошлину в госдоход в размере          <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.