Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 (1-598/2021;) от 08.12.2021

1-132/2022(1-598/2021) (12101050001000175)

УИД: 25RS0005-01-2021-005116-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                            13 января 2022 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя -                                                     Ю.В.Гришиной,

защитника –                                              адвоката И.В.Брайт,

подсудимого                                                                 А.С. Митрова,

при секретаре судебного заседания                                                                Н.В.Романовской

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Митрова Андрея Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

15.11.2021 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Митров А.С., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16.10.2021 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстяотельствах.

Митров А.С., действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, будучи 21.01.2020 признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока, вступившим в законную силу 12.03.2020, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб., таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, 16.10.2021 не позднее 22 часов 45 минут, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управлял до 22 часов 45 минут того же дня, когда в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: 25 ПМ №0340767 от 16.10.2021.

Подсудимый Митров А.С., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Митрова А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Митрова А.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь матери преклонного возраста.

Подсудимый Митров А.С. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Митрова А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Митрова А.С. за совершенное им преступление в виде обязательных работ, а также Митрову А.С. в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Иные виды наказания не будут способствовать исправлению Митрова А.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Митрова А.С. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания Митрову А.С. в виде обязательных работ, не усматривается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрова Андрея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении Митрова А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                А.Н.Толмачева