Дело № 12-7/2023
25RS0018-01-2023-000455-80
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пгт. Кировский 18 мая 2023 г.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Перебейносова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ликвидационной комиссии МУП «Водопроводные сети» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края Лозовских С.А. на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - МУП «Водопроводные сети» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МУП «Водопроводные сети» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Представитель юридического лица МУП «Водопроводные сети» - руководитель ликвидационной комиссии МУП «Водопроводные сети» Лозовских С.А. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, подал в Кировский районный суд Приморского края жалобу, в которой просит отменить постановление государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, как необоснованно вынесенное.
В судебное заседание представитель юридического лица МУП «Водопроводные сети» - не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос, отраженный в отзыве государственной жилищной инспекции Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче жалобы по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края, по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.
Прокурор Перебейносов М.С. в судебном заседании заявил, что жалоба Кировским районным судом Приморского края принята законно и обоснованно, и подлежит рассмотрению по существу.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с жалобой и отзывом заместителя начальника Уссурийского территориального отдела Д.С. Девяткина, суд считает, что материалы по жалобе подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Определяя подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностных лиц и решений вышестоящих должностных лиц, судьи в каждом случае учитывают правовую позицию, изложенную в абзацах 2 и 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.
Согласно указанным абзацам пункта 30 постановления Пленума при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2).
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).
Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего постановление.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление вынесено заместителем руководителя инспекции - начальником Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. по адресу: <адрес>, то есть на территории Уссурийского городского округа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623 -О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Поскольку жалоба принята к производству Кировского районного суда с нарушением правил о подведомственности, на основании ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ ее следует передать для рассмотрения по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело № по жалобе руководителя ликвидационной комиссии МУП «Водопроводные сети» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края Лозовских С.А. на постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Хорушкиной Т.А. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - МУП «Водопроводные сети» Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - передать на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего определения.
Судья: А.Ю. Щербелев