Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 27.06.2023

К делу № 12-18/2023

УИД 23MS0225-01-2022-007718-20

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская                                                   «26» июля 2023 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

при секретаре Баранник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ф.И.О.3 на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 05.04.2023 года о привлечении Шаталова Дмитрия Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ф.И.О.3 обратился в Щербиновский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 05.04.2023 года о привлечении Шаталова Дмитрия Сергеевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировым судьей не были исследованы должным образом все имеющиеся доказательства по делу, не дана им надлежащая оценка, производство по делу было необоснованно прекращено.

Участвующий в рассмотрении дела инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ф.И.О.4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шаталов Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще судебной повесткой с уведомлением, которая была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №225 Щербиновского района от 05.04.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шаталова Дмитрия Сергеевича было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основанием для вынесения такого решения явился тот факт, что при оформлении материалов дела сотрудниками полиции гр.Шаталову Д.С. нарушена процедура и порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения, а именно: при установлении факта опьянения сотрудник полиции попросил убрать автомобиль с проезжей части на стоянку; откуда взялась трубка для прибора, какова целостность её упаковки, гр.Шаталову Д.С. не понятно; с показаниями прибора и результатом освидетельствования на месте гр.Шаталов Д.С. был не согласен, при этом на медицинское освидетельствование сотрудники его не направили; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении гр.Шаталова Д.С. на медицинское освидетельствование; гр.Шаталову Д.С. не давали выйти из автомобиля?

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 11 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», установлено:

п.23: «При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шаталова Д.С. мировым судьей не были изучены сведения, содержащиеся в видеозаписи, в полном объеме, в постановлении по делу учитывается только позиция Шаталова Д.С., который утверждает, что трубку получил уже вскрытую, не известного происхождения, что с результатом освидетельствования на месте был не согласен и требовал медицинского освидетельствования, что полностью опровергается имеющейся видеозаписью.

Кроме того, в протоколе <адрес> по делу об административном правонарушении, в графе: «С протоколом ознакомлен, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены»- имеется собственноручная подпись Шаталова Д.С. Там же, в графе: «Объяснения лица» имеется собственноручная запись, сделанная Шаталова Д.С.: «Не согласен», свидетельствующая о том, что ему было предоставлено право знакомиться с материалами дела, давать свои объяснения.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ. материалы дела и доказательства надлежащим образом не изучены мировым судьей, не оценены всесторонне, объективно и полностью в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Мировым судьей не были исследованы должным образом все имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, не дана им надлежащая оценка и, при наличии в действиях Шаталова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу было необоснованно прекращено.

В соответствии с требованиями ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства нс могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шаталова Дмитрия Сергеевича – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №225 Щербиновского района.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

Судья:                                                                                           Гардер Р.Н.