Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4162/2021 ~ М-4085/2021 от 09.11.2021

УИД 31RS0№-36                                           2-4162/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 г.                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,

с участием представителя ответчиков Шмырева С.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Киберникс», ответчиков Еткиной Ю.Н., Труфанова К.А., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Еткиной Юлии Николаевне, Труфанову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Форус Банк» предоставило Еткиной Ю.Н. кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,45 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику Труфанову К.А. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора и договора залога согласован новый срок погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Нижегородской области АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между представителем конкурсного управляющего и ООО «Квестор», к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

    В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» право требования к ответчикам уступлено ООО «Киберникс».

    Сославшись в обоснование своих требований на вышеприведенные обстоятельства, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, ООО «Киберникс» просит взыскать с Еткиной Ю.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 482,42 руб., из которых: 281 359,64 руб. – просроченный основной долг, 66 122 78 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Труфанову К.А., путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Еткиной Ю.Н. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 274,93 руб.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

    Представителем ответчиков заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности ввиду того, что Еткина Ю.Н. и Труфанов К.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Старооскольского городского суда Белгородской области.

    Рассмотрев вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    В рассматриваемом случае условий об изменении территориальной подсудности сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, в связи с чем, подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковое заявление ООО «Киберникс» принято Старооскольским городским судом <адрес> исходя из требований статей 24, 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом адресов ответчиков, указанных в исковом заявлении (в <адрес>).

    В судебном заседании судом установлено, что ответчик Еткина Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Труфанов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: <адрес>, что усматривается из документов, удостоверяющих личность ответчиков (копии паспорта), справки ООО «Расчетно-аналитический центр» от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует сведениям, поступившим на запрос суда из отдела адресно-справочной работы КУВМ УМВД России по Белгородской области.

    В соответствии с нормами части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу закона, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно факт регистрации лица по месту жительства.

При установленных обстоятельствах, исковое заявление ООО «Киберникс» принято Старооскольским городским судом Белгородской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчики в <адрес> не зарегистрированы, и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по месту жительства ответчиков (Старооскольский районный суд Белгородской области).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Еткиной Юлии Николаевне, Труфанову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение Старооскольского районного суда Белгородской области (309504, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Горняк, д. 29).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                 Е.Ю. Гроицкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>