Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2826/2024 от 22.01.2024

Судья: Ахтемирова Ю.С.                                            адм. дело № 33а-2826/2024

УИД 63RS0031-01-2023-000310-40

№ 2а-1329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2024                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Петросова В.В., Спиваковой Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО13 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав пояснения административного истца (заинтересованного лица) Петросова В.В., его представителя ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей административного истца (заинтересованного лица) Спиваковой Е.А. – ФИО17, ФИО18, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (дело № том 1 л.д. 5-8), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                г. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Петросова В.В., признать незаконным постановление ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении Петросова В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что с Петросова В.В. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО13 в отношении административного истца Петросова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Спиваковой Е.А. задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Петросов В.В. считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено после смерти лица, в пользу которого выплачивались алименты, взыскатель ФИО2 получателем алиментов не является в отсутствие правопреемства. Петросов В.В. о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не знал, в связи с чем не имел возможности оспорить постановление о расчете задолженности. Полагает, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по стране, хотя в указанный период он работал и имел постоянный доход. Судебный пристав-исполнитель не выяснил размер дохода Петросова В.В., не проверил работал ли должник, каков размер его заработка, не установил, принимал ли он меры к уплате алиментов, в каком размере уплачивал алименты самостоятельно.

С учетом уточнений административный истец Петросов В.В. просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Петросова В.В., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении Петросова В.В., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении Петросова В.В., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Петросова В.В., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (том 1 л.д. 237).

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (дело                  № том 2 л.д. 75-76), в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО11 и ФИО10 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к участию в деле прокуратуру Центрального района                  г. Тольятти.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2022 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Самарской области с заявлением на предмет запроса информации и проведения проверки законности ведения и окончания исполнительного производства по взысканию алиментов с Петросова В.В. Согласно ответу, при проведении проверки было установлено наличие задолженности Петросова В.В. перед Спиваковой Е.А. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности. Указанная сумма полностью дублирует сумму задолженности, установленную постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и расчете задолженности, которые Петросовым В.В. не обжалованы. После обращения Петросова В.В. в суд с иском, в постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности были внесены изменения и размер задолженности по алиментам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был определен в сумме <данные изъяты> руб., однако судебным приставом - исполнителем допущены существенные нарушения: при расчете задолженности не приняты во внимание сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали справки 2НДФЛ, вывод о размере задолженности не мотивирован.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела № объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Тольятти: ФИО10, ФИО11, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава ФИО15, в качестве заинтересованного лица: начальник ФИО3 по Самарской области ФИО12

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Петросова В.В., а также административное исковое заявление ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Петросова В.В. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петросова В.В. На судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО11 возложена обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом установленных обстоятельств.

В остальной части административные исковые требования Петросова В.В., Спиваковой Е.А., оставлены без удовлетворения (том 3 л.д.74-90).

Не согласившись в решением суда Петросов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить заявленные требования. Указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении данных требований только по мотиву пропуска срока на обращение в суд указанными требованиями, без установления иных обстоятельств дела. Судом не дана оценка доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых постановлений в части расчета задолженности по алиментам исходя из среднемесячного заработка по стране без учета сведений о трудоустройстве должника. Также указал на незаконность привлечения к участию в деле прокурора (том 3 л.д. 99-105, том 4 л.д. 132-134, 235-237).

Заинтересованное лицо Спивакова Е.А. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом установленных по делу обстоятельств, установив размер задолженности по алиментам 1 653 699,75 руб. (том 3 л.д.108-109).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО13 просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на законность принятых постановлений (том 4 л.д. 170-176).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец (заинтересованное лицо) Петросов В.В., его представителя ФИО16 в заседании судебной коллегии, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Возражали против доводов апелляционной жалобы Спиваковой Е.А.

Представители административного истца (заинтересованного лица) Спиваковой Е.А. – ФИО17, ФИО18 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Петросова В.В., находят решение суда незаконным ввиду того, что судом не произведен расчет задолженности по алиментам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района гор. Самары ДД.ММ.ГГГГ по делу                    №, с Петросова В.В. в пользу Спиваковой Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (том 1 л.д. 86).

Исполнительный лист изначально находился в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес>. Постановление об удержании алиментов с заработной платы, для исполнения было направлено по месту работы Петросова В.В. в <данные изъяты> откуда последний был уволен ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, одновременно бухгалтер организации указал на то, что размер взысканных с Петросова В.В. алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 85, том 2 л.д.11).

В дальнейшем исполнительный документ о взыскании с Петросова В.В. алиментов находился на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти.

23.06.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство на оснований указанного выше исполнительного документа (том 1 л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведён расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., при этом сумма <данные изъяты> руб. была учтена в качестве непогашенной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при увольнении из <данные изъяты>», задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по август 2006 начислена как неработающему, за период с сентября 2006 года по сентябрь 2007 учтены суммы по представленным распискам, с октября 2007 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность начислена как с безработного, с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2008 алименты перечислялись с места работы в <данные изъяты>», с ноября 2008 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность начислена как безработному, с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Петросова В.В. (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) окончено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в <данные изъяты> для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено на основании обращения взыскателя ФИО2, присвоен новый регистрационный №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведен расчет задолженности Петросова В.В. по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1584630,90 руб., в том числе: 129722,36 руб. – задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 89650,75 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислена из среднемесячного заработка, 3495,54 руб. – исчислены из дохода, полученного в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 525097,25 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислена из среднемесячного заработка, 27274,50 руб. - исчислены из дохода, полученного в ООО «Эксперт-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 969508, 86 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислена из среднемесячного заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведен размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1653699,75 руб., включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за который составила 69068,85 руб., исчислена из среднемесячной заработной платы. Исполнительное производство прекращено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, – совершеннолетие лица, на содержание которого взысканы алименты.

Копии указанного постановления направлены должнику и взыскателю посредством почтового отправления, что подтверждается представленным суду списком с отметкой Почты России о принятии ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения взыскание в пользу взыскателя Спиваковой Е.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения и получено последним ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (том 2 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО11 и ФИО13 вынесены постановления о внесении изменении в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности по алиментам, задолженность определена в сумме 155 280,89 руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что при вынесении 10.03.2023 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2021, фактически являющегося на момент принятия решения по делу постановлением с последним расчетом задолженности, произведенным судебным приставом - исполнителем, учтены не все сведения о доходе должника Петросова В.В. в период работы в <данные изъяты> с 2009 по 2011 годы, а также о наличии полученного дохода от банковских вкладов, который, в силу пункта «к» части 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, относится к виду дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, признал указанное от 10.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с возложением обязанности произвести расчет задолженности с учетом установленных по делу обстоятельств.

При этом суд первой инстанции так же принял во внимание, что в расчет задолженности необоснованно включены денежные средства, выплаченные Петросовым В.В. в счет погашения задолженности в период его работы в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов исполнительного производства следует, что указанные денежные средства удержаны с должника.

По вышеуказанным основаниям районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                 г. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства              № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца Петросова В.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление соответствует нормам закона и вынесено в соблюдением требования законодательства, о возбуждении исполнительного производства.

В части требований Петросова В.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, при этом доказательств уважительности пропуска срока, суду административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2023 в отношении Петросова В.В., а также постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2022. В указанной части решение суда не оспаривается Петросовым В.В. и Спиваковой Е.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя районный суд обоснованно пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не учтен доход в период работы Петросова В.В. в <данные изъяты> с 2009 по 2011 годы, а также доход, полученный от банковских вкладов.

Так в материалы дела представлены квитанции о перечислении взыскателю алиментов от работодателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, тогда как согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта по август 2010 учтена в счет уплаты сумма - 5000 рублей (том 1 л.д.98, 117-118).

Кроме того, согласно постановлению об удержании алиментов из заработной платы (том 2 л.д.11) сумма удержанных по исполнительному листу алиментов составила 55659,76 рублей, указанные обстоятельства также подтверждаются справкой <данные изъяты>» (том 2 л.д.69).

Соответственно является незаконным и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении требований о признании постановлений о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом Петросовым В.В., оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представленный в материалы дела реестр о направлении указанных постановлений не свидетельствует о получении их Петросовым В.В. (том 2 л.д.140-141).

Из пояснений Петросова В.В. и его представителя следует, что об оспариваемых постановлениях он узнал после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обратное в ходе рассмотрения дела не установлено. Учитывая, что с административным исковым заявлением Петросов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение с заявленными требованиями последним, не пропущен.

Таким образом, вывод районного суда об отказе в удовлетворении данных требований по указанному основанию является ошибочным.

Рассматривая описанные выше требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам производится в рамках конкретного исполнительного производства, на основании полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании алиментов и при производстве расчета задолженности по алиментам постановлением от 22.04.2021 не были истребованы сведения о работе должника и его заработной плате, при наличии такой возможности.

Сведения о трудовой деятельности и доходах должника в соответствующих органах для определения размера дохода, полученного должником в спорный период, судебным приставом-исполнителем истребованы лишь в 2023 году, в связи с чем произведен перерасчет задолженности по алиментам и вынесено постановление от 10.03.2023 о внесении изменений в постановление от 22.04.2021.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 10.03.2023 фактически признал неверность произведенного им расчета алиментов 22.04.2021.

При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2021 судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что в период работы Петросова В.В. в <данные изъяты> должником выплачены алименты по исполнительному производству в сумме 55650,76 рублей (том 2 л.д.11), однако указанные суммы не учтены административным ответчиком. Напротив согласно постановлению от 01.09.2010 данная сумма указана в качестве задолженности (том 1 л.д.98).

При указанных обстоятельствах постановление о расчете задолженности от 22.04.2021 является незаконным.

Учитывая, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2021 признано незаконным. Произведенный с учетом указанного постановления от 22.04.2021 расчет задолженности от 29.09.2021 также является незаконным.

Довод представителей ФИО6 о том, что из постановления об удержании алиментов из заработной платы (том 2 л.д.11) невозможно установить по какому исполнительному производству произведена уплата алиментов в сумме 55650,76 рублей несостоятелен, поскольку как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма 55650,76 рублей учтена в качестве задолженности именно по исполнительному производству о взыскании алиментов в отношении взыскателя Спиваковой Е.А.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.12.2022 судебная коллегия не усматривает.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа (постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2021), который на тот момент (30.12.2022) соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признание в последующем незаконным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не влечет за собой признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом именно должностное лицо, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ввиду признания исполнительного документа незаконным принимает соответствующее процессуальное решение.

Довод Петросова В.В. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в административном исковом заявлении, ввиду возбуждения его после смерти лица, в пользу которого взысканы алименты (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) основан на неправильном толковании норм права, поскольку взыскателем алиментов в данном случае является не несовершеннолетний, а родитель, в пользу которого взысканы алименты, в том числе и после достижения ребенком совершеннолетия. В данном случае взыскателем является Спивакова Е.А.

Доводы апелляционной жалобы Спиваковой Е.А. о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан был определить размер задолженности по алиментам несостоятелен, поскольку указанные требования не заявлялись сторонами и не являлись предметом рассмотрения. Вместе с тем, Спивакова Е.А. не лишена возможности обратиться с данными требованиями в порядке искового судопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа Петросову В.В. в удовлетворении требований о признании постановлений о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2021 и 29.09.2021 незаконными с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2023 отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

Административное исковое заявление Петросова В.В. и административное исковое заявление Спиваковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района                       г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в чьем производстве находится исполнительное производство № произвести расчет задолженности по алиментам с учетом установленных обстоятельств.

В остальной части административное исковое заявление Петросова В.В. и Спиваковой Е.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: