Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 ~ М-1187/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2539 (2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-001496-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Кисаревой Елене Юрьевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кисаревой Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая, что 20.03.2021г. по договору потребительского займа № Z571880656012,заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Кисаревой Е.Ю., последняя получила сумму займа в размере 59 800 рублей, которые были перечислены на банковскую карту 220220 ** ****1888. В соответствии с указанным выше договором потребительского займа истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок использования – 365 дней до 20.03.2022г., годовая процентная ставка – 159,523 %. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 123 413 рублей в срок до20.03.2022г. Ответчик в счет погашении задолженности произвел оплату в размере 5 200,00 рублей. Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.18.04.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа. 03.06.2022г.определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 144 300,00 рублей: сумма основного долга – 59 800,00 рублей, сумма процентов за пользование займом и процентов за продолжительное пользование займом – 84 500,00 рублей, неустойка-0,00 руб.

Просят суд взыскать с ответчика Кисаревой Е.Ю. в пользу истца сумму основного долга в размере 59 800 рублей, сумма процентов за пользование займом и процентов за продолжительное пользование займом -84 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кисарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных заявлений об отложении слушания дела не направляла, возражений на иск не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступил возврат корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном заседании и не известил суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просил суд об отложении рассмотрения дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.03.2021г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Кредитор) и Кисаревой Е.Ю. (Заемщик) заключен договор потребительского займа Z571880656012, в соответствии, с условиями которого Кредитор предоставил заемщику заем в сумме 59 800,00 рублей на срок 365 дней с процентной ставкой 159,523 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 286,00 рублей, кроме последнего – 10 267 рублей.

Выпиской по лицевому счету подтверждается исполнение Обществом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, выплаты не производила, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1565/2022 о взыскании с Кисареволй Е.Ю. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми 03.06.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника о его отмене.

Доказательств по возврату заемных денежных средств Кисаревой Е.Ю. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по указанному договору в размере 59 800,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 01.01.2017) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 01 января 2017 года.

Договор займа между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Кисаревой Е.Ю. заключен 20.03.2021г. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 112 274,84 рублей, что является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период за период с 20.03.2021г. по 06.03.2023г. в размере 84 500,00 руб., исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются, в связи с чем, ст. 333 ГПК РФ, предусматривающая возможность уменьшения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кисаревой Елены Юрьевны в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № Z571880656012 от 20.03.2021г. за период с 21.03.2021г. по 06.03.2023г. в размере 144 300,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 59 800,00 рублей, сумма процентов за пользование займом и процентов за продолжительное пользование займом – 84 500,00 рублей, неустойка-0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :