Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 01.03.2019

                Дело № 1- 65/19.

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач.                                                                                  «25» марта 2019 года.

                      Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

                      Ю.Н.,

              при секретаре Постригань О.В.,

                  с участием государственного обвинителя прокуратуры

                  Воробьевского района Воронежской области Шахламазова А.О.,

               защитника Дудкина А.А., представившего удостоверение № 1719,

               и ордер № 31791,

               подсудимого Михайлова А.И.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Михайлова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина    РФ, образование неполное среднее, не женатого, работающего слесарем ООО <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

               Михайлов А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

                   В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Михайлов А.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 16.06.2017 г., вступившим в законную силу 20.07.2017 года, Михайлов А.И. за совершение указанного административного правонарушения подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в настоящее время уплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут у Михайлова А.И., находившегося в указанный момент в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ с целью поездки от места проживания своего знакомого <адрес> к месту своего проживания - <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Михайлов А.И., умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, понимая, что его действия приведут к нарушению правил дорожного движения. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», являющимся транспортным средством, осуществил движение на нем по <адрес>. В 00 часов 28 минут у <адрес> Михайлов А.И., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьевскому району с явными признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с обоснованным подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут Михайлов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 00 часов 55 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «<данные изъяты> от чего Михайлов А.И. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Михайлов А.И был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в нарушение п. 2.3.2 ПДД также отказался. Согласно п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ для целей указанной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается находящимся в состоянии опьянения.

                   Подсудимый Михайлов А.И. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

              В судебном заседании Михайлов А.И. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

               Подсудимому Михайлову А.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

           Государственный     обвинитель Шахламазов А.О., полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

               Выслушав подсудимого Михайлова А.И., его защитника Дудкина А.А., государственного обвинителя Шахламазова А.О., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

                Суд находит вину подсудимого Михайлова А.И. доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

               Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Михайлов А.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает, так как совершенное подсудимым деяние, в силу указанной статьи - 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так как срок наказания в виде лишения свободы предусматривается данной статьей до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

           При назначении наказания Михайлову А.И. суд исходит из следующего:

                   Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.И. деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Михайлова А.И., который не судим, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, участковым уполномоченным отдела МВД России по Калачеевскому району характеризуется по месту жительства удовлетворительно, зам. главы Воробьевского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также судом учитывается его состояние здоровья и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Судом не установлены отягчающие наказание Михайлову А.И. обстоятельства.

          Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Михайлова А.И.

                   При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность Михайлова А.И. влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

                   Суд назначает Михайлову А.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

           Вещественные доказательства: автомобиль    <данные изъяты>    государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности.

Флеш-карту с файлами видеозаписи, момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Михайлова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Михайлову А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

           ПРИГОВОРИЛ:

              Михайлова Алексея Ивановича     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200(Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1(Один) год 6(Шесть) месяцев.

             Избрать в отношении Михайлова Алексея Ивановича меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль    <данные изъяты>    государственный регистрационный знак «№» - оставить по принадлежности Михайлову Алексею Ивановичу,

    - Флеш-карту с файлами видеозаписи, момента задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Михайлова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

       Судья:                                                                                          /Ю.Н. Маликов/.