Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-1220/2022;) ~ М-1331/2022 от 10.11.2022

64RS0022-01-2022-001910-41

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде в порядке наследования,

установил:

истец обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику, о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывают, что с 1977 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. № ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAY GETS GL 1.4 MT. Наследниками первой очереди являются его жена ФИО2 и его дочь ФИО6, которая впоследствии отказалась от наследства в пользу матери. В связи с частичной перепланировкой с переустройством жилого помещения, повлекшей к изменению объекта и его внешних границ, ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем имуществе супругов на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти мужа, поскольку предъявленные документы не подтверждали принадлежность наследственного недвижимого имущества наследодателю. Спорное жилое помещение принадлежало умершему наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности за ФИО1 на жилой дом по договору купли-продажи зарегистрировано в БТИ Марксовского района Саратовской области. Уведомлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 сентября 2022 года истцу было отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что произведена реконструкция индивидуального жилого дома, без разрешительных документов. Считая свои права нарушенными, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером №, в реконструированном виде в порядке наследования.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик, в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого одноэтажного кирпичного дома полезной площадью 39,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке № выданной 30 июня 2022 года Марксовским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства (л.д. 12-14).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 30 июня 2022 года общая площадь составляет 71,4 кв.м., жилая площадь 36,6 кв.м. (л.д. 27-33).

В примечании выписки № выданной 30 июня 2022 года Марксовским филиалом Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» указано, что в жилом доме общей площадью 71,4 кв. м, жилой 36,6 кв. м, расхождение площади обусловлено реконструкцией жилого дома. Общая площадь указана с учетом площади холодной пристройки (в соответствии со ст. 15 ЖК РФ). Изменение объекта связано с изменением внешних границ (л.д. 12 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д. 9).

Из наследственного дела к имуществу умершего 08 марта 2022 года ФИО1 № нотариуса нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шевченко Е.В., следует, что завещание он не оставил. Наследниками по закону являются супруга ФИО2, дочь – ФИО6, которая отказалась от наследования причитающейся ей доли в праве на наследство, после смерти отца ФИО1. Наследственное имущество составило 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAY GETZ GL 1.4 МТ, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), 2010 года выпуска.

Свидетельствами о праве на наследство по закону серии №, №, №, № подтверждается факт принятия ФИО2 части наследства оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а именно автомобиля марки HYUNDAY GETZ GL 1.4 МТ, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), 2010 года выпуска, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Постановлением от 14 сентября 2022 года №, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение истцу было отказано, в связи с отсутствием сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, а также расхождением площадей в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учтено в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый №, общую площадь – 46,7 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН, изготовленной 14 сентября 2022 года (л.д. 91).

Судом установлено, что расхождение площади в правоустанавливающих документах связано с возведением пристройки к дому в период жизни наследодателя – ФИО1. В результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 46,7 кв.м. до 71,4 кв.м. В настоящее время, спорное жилое помещение состоит из: прихожей площадью 10,5 кв.м.; жилой комнаты площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,3 кв.м., жилой комнатой площадью 7,5 кв.м., котельной площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 9,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м., холодного коридора площадью 3,8 кв.м. (л.д.12-14). Данные обстоятельства подтверждаются также техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 30 июня 2022 года (л.д. 27-33).

Уведомлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 27 сентября 2022 года № ФИО2 отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что установлена законченная реконструкция жилого дома без разрешительных документов (л.д.21).

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция жилого помещения, путем, в том числе увеличения его площади до 71,4 кв.м., была проведена без оформления проектно-сметной документации, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, то есть спорное жилое помещение было самовольно реконструировано, в связи, с чем истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выводам эксперта ООО «Лидер», изложенным в заключение № 3 от 23 января 2023 года, строение жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, имеет 1 этаж, основная часть строения возведена в 1977 году, в 2012 году были возведены пристроенные части жилого дома, в которых располагаются помещение холодного коридора площадью 3,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,5 кв.м. и кухни площадью 9,8 кв.м., общая площадь строения на момент обследования составляет 71.4 кв.м., жилая площадь – 36,6 кв.м. Обследуемое жилое помещение в техническом состоянии после переустройства соответствует требованиям градостроительных, строительно–технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось осмотром жилого помещения, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, и суд принимает данные результаты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 приняла часть наследства, после умершего мужа ФИО1. следовательно, право собственности на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности, является наследственным имуществом и переходит в порядке наследования истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером №, в реконструированном виде в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго