Решение по делу № 2-107/2015 (2-6087/2014;) от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Меликяну В.Н. и Чекмареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Меликяна В.Н. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», третье лицо Чекмарев В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волго-Камский банк» обратилось в суд с иском к Меликяну В.Н. и Чекмареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Меликяном В.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между банком и Чекмаревым В.А. 23.09.2013 года был заключён договор залога, предметом которого является: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14467,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 12 184 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 12 309,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 431,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (с нежилыми помещениями), площадью 223,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставил заёмные средства в сроки и на условиях, определённых кредитным договором, однако Меликян В.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Меликян В.Н. предъявил встречный иск к банку. Просил применить к кредитному договору последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку, денежные средства по договору он не получал.

В судебном заседании представитель банка поддержал уточнённые требования по изложенным в заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Чекмарева В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что объекты недвижимого имущества не могут являться обеспечением исполнения обязательств Меликян В.Н. по кредитному договору, поскольку регистрационная запись об ипотеке указанных объектов недвижимости погашена.

Меликян В.Н. и его представитель в судебном заседании иск ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» не признали, встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки поддержали, просили его удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Меликяном В.Н. заключён кредитный договор №3100, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленном в установленном законом порядке и подписанном Меликяном В.Н.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения кредитного договора, между банком и Чекмаревым В.А. 23.09.2013 года был заключён договор залога, предметом которого является:

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14467,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 12 184 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 12 309,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 431,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (с нежилыми помещениями), площадью 223,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 169,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставил заёмные средства в сроки и на условиях, определённых кредитным договором, однако Меликян В.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>.., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 <данные изъяты> коп., неустойка за неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. 10 коп., неустойка на неуплаченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Оснований для снижения суммы нестойки, судом не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, являются обоснованными.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с Меликяна В.Н. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Требования банка к Чекмареву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время Чекмарев В.А. собственником указанного имущества не является.

Согласно выпискам из ЕГРП сособственниками недвижимости в настоящее время являются Цибулькина М.В. в размере 1/8 доли и Силантьев В.Г. в размере 7/8 долей.

Как следует из информации Управления Росрреестра по <адрес> на запрос суда, Управлением на основании совместных заявлений ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Чекмарева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения ипотеки вышеуказанного имущества.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Чекмареву В.А. не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Меликяна В.Н. к банку суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании Меликян В.Н. не оспаривал факт подписания договора. Кроме того, согласно выписке по счёту, в кассу банка поступали платежи в счёт уплаты процентов по кредитному договору в период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года включительно. Соответственно кредит заёмщиком обслуживался. Доказательств тому, что денежные средства в действительности им не получены, а также тому, что договор заключён в результате обмана, либо иного злоупотребления, Меликяном В.Н. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» – удовлетворить частично.

Взыскать с Меликяна В.Н. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп.., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку на неуплаченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части иск ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Меликяна В.Н. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья