Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2020 (2-3796/2019;) ~ М-3982/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-423/2020 (24RS0040-01-2019-004850-46)                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                          город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С., с участием прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кресса А.Э. к Басановой Т.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кресс А.Э. обратился в суд с иском к Басановой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником указанного жилого помещения, ответчик зарегистрирован в квартире в качестве бывшего собственника, однако в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи отсутствуют, членом семьи истца не является. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Кресс А.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Басанова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Басановой Т.К. в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Басановой Т.К. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

    Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Крессу А.Э., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-8).

Согласно справки «форма №4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домой книги, а так же иных сведениях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении состоят на регистрационном учете истец Кресс А.Э. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Басанова Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо соглашений в отношении данного жилого помещения, о предоставлении ответчику права пользования им не содержит, наличия таких соглашений между истцом и ответчиком суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Кресса А.Э. никогда не являлась, её личные вещи в квартире отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик как бывший собственник жилого помещения соглашений о пользовании данной квартирой с истцом не заключала, иных оснований для пользования ответчиком данным жилым помещением суду не представлено, членом семьи собственника она не является, и её регистрация по адресу спорного помещения является формальной. При таких обстоятельствах Басанова Т.К. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Кресс А.Э. является собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания Басановой Т.К. утратившей право пользования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Басановой Т.К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика Басановой Т.К. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кресса А.Э. к Басановой Т.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Басанову Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Басановой Т.К. с регистрационного учета из <адрес> в <адрес> края.

Взыскать с Басановой Т.К. в пользу Кресса А.Э. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 03 февраля 2020 года.