Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 29.09.2022

УИД 22RS0044-01-2022-000627-88                                                   № 1-91/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                                              22 декабря2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В., помощнике судьи Рябиче А.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого Горбунова А.П.,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГОРБУНОВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА, родившегося <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края (с учетом постановлений Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;      

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка. № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова А.П. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, установленные Горбунову А.П. решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горбунову продлен срок административного надзора, установленный решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, административные ограничения дополнены дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, и в связи с этим отменено ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 поставлен на профилактический учет в ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» и в этот же день сотрудником ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» ему объявлено и под роспись вручено предупреждение, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, графиком явок на регистрацию, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

С даты постановки на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ Горбунов уведомил сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, и с указанной даты стал проживать по избранному им месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об     административном     надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, без уведомления и разрешения, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский», самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Горбунова было установлено сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Горбунов А.П., в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.П.вину в указанном преступлении признал частично, и пояснил, что он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него решением суда был установлен административный надзор на 3 года, а также установлены административные ограничения не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию три раза в месяц. В полиции он сообщил, что будет проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по предложению сына он поехал на заработки в <адрес>, о чем сотрудников полиции заблаговременно не поставил в известность, соответствующее заявление не написал, так как не знал, но сообщил об отъезде по телефону участковому уполномоченному. Прежний участковый его обо всём предупреждал. В <адрес> его официально на работу не приняли, сын уволился, и он решил вернуться домой. Участковый ему позвонил, сказал явиться к ДД.ММ.ГГГГ, он ему сообщил, что едет, но на вокзале в <адрес> у него случился приступ эпилепсии, его госпитализировали. Возвратившись домой, на следующий день он пришёл в полицию.

Суд находит вину подсудимого ФИО1в самовольном оставлении места жительства, как поднадзорного лица, в целях уклонения от административного надзора доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, а также ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, иными документами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в отделе полиции по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова А.П., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из места лишения свободы, решением суда был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений, которые последующими решениями суда были дополнены.. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.П. был поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», он сообщил о месте своего проживания по адресу: <адрес> и написал расписку, что обязуется проживать по данному адресу. Поднадзорный с момента постановки на учет, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден ею об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ознакомлен с графиком явок на регистрацию. Поднадзорному неоднократно разъяснялось, что он обязан соблюдать все ограничения, установленные судом, а также то, что обо всех переменах места своего жительства, выездах за пределы места жительства, он обязан уведомить полицию, о чем следует писать соответствующее заявление и     получать разрешение начальника территориального подразделения. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.П. пропустил явку для регистрации, а в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства. В указанный период он неоднократно проверялся сотрудниками полиции в ночное время, но дома его не было. Со слов матери, Горбунов А.П. уехал в <адрес> в поисках работы. О своем убытии поднадзорный никому из сотрудников полиции не сообщил, разрешение на убытие не брал. Процедура перемены места жительства осуществляется следующим образом. Лицо обращается в контролирующий его орган с заявлением о смене места жительства. Указанное заявление рассматривается начальником правоохранительного органа, при положительном решении поднадзорному лицу выдается маршрутный лист, согласно которому он должен следовать по избранному месту жительства, где обязан обратиться в ОВД, чтобы встать на профучет. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции ФИО1 был дома (т 1, л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.П. был поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> под административный надзор, стал проживать на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>. Поднадзорный с момента постановки на учет был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул место своего жительства. В эти дни он неоднократно проверялся в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по указанному адресу, но дома не находился. Со слов его матери, Горбунов А.П. уехал в <адрес> на заработки. О своем убытии поднадзорный никому из сотрудников полиции не сообщил, разрешение на убытие не брал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проверил Горбунова А.П. по месту проживания, тот находился дома (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее вместе с ней проживал сын ФИО1 Сын состоит на учете под административным надзором, и у него имеются ограничения, установленные судом. Знает, что он должен был ходить в контрольный орган на отметки, предупреждать о переменах места жительства, кроме того, иногда после 22 часов его проверяли по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ сын решил уехать на заработки в <адрес>, об этом отдел полиции не предупредил. Она его из дома не выгоняла, с ним конфликтов у нее не было. По приезду в <адрес> ее сын поздно вечером позвонил, сказал, что на работу его не берут, и он решил ехать в другое место. Где ее сын проживал, ей точно не известно. Только ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил, пояснил, он на попутках добрался до <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ её зять Свидетель №4 отвез ФИО3 на автовокзал, чтобы отправить домой. ФИО3 остался на привокзальной площади, был сильно пьян, как сказал ФИО4. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы <адрес> и пояснили, что ее сын находится в реанимации, у него диагностировали алкогольное отравление. ДД.ММ.ГГГГ сын сбежал из больницы. Она поехала в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 вернулись домой. В этот же день к ним приехал сотрудник полиции (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал родственник его супруги - ФИО1, остался переночевать. Как он понял, ФИО16 ездил на заработки в <адрес>, но его не приняли на работу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО3 на вокзал, по пути тот распивал спиртное, на вокзале остался ждать автобус, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приехал к нему домой. На следующий день его тёща Свидетель №3 приехала в <адрес> и забрала ФИО1 домой (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на заработки в <адрес>. Там нужен был тракторист, он позвонил отцу ФИО1 и предложил приехать, на что тот согласился. Отец приехал в <адрес> в конце июня, через 1-2 дня уехал на деляну, где пытался починить трактор, но у него не получилось, и его отправили домой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года отец уехал в <адрес> к сестре. Он знал, что в отношении отца установлен административный надзор, и тот должен являться на отметку в отдел полиции. Со слов отца, очередная отметка у него была ДД.ММ.ГГГГ, к этой дате они собирались приехать в <адрес>. Он слышал, что отцу звонил участковый, говорил, что тому надо срочно приехать, что с 10 часов вечера до 6 часов утра тот должен быть дома. Отец пробыл в <адрес> дня 4-5, уехал дня через два после звонка участкового уполномоченного.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установленными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в ОП по <адрес>, стал проживать по <адрес> в <адрес>. Данный адрес он сообщил инспектору по административному надзору. В день постановки его на учет инспектором он был предупрежден под роспись об ответственности при уклонении от административного надзора. За неоднократные нарушения решениями суда ранее установленные административные ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установлены явки на регистрацию 3 раза в месяц, продлен срок надзора на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, собрав свои вещи, в целях уклонения от административного надзора, он переехал по адресу в <адрес>, с целью поиска работы по предложению сына Свидетель №5. Но в связи с тем, что он приехал в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, его на работу не приняли. Он знал, что обязан был уведомить сотрудника по административному надзору о своем убытии, получить разрешение соответствующего образца, но не посчитал нужным это сделать. Мама его из дома не выгоняла. В отдел по административному надзору с ДД.ММ.ГГГГ он перестал являться на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где остановился у ФИО9 <адрес>, выпив спиртного, попал в реанимационное отделение горбольницы №, откуда сбежал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехала его мать и забрала его домой (<данные изъяты>)

Вина Горбунова А.П. в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора также подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

- копией решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Горбунова А.П. установлен административный надзор сроком на 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц (<данные изъяты>);

- копией решения Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбунову А.П. дополнено административное ограничение, установленное решением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (<данные изъяты>);

- копией решения Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбунову А. П. продлен срок административного надзора, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, дополнено административное ограничение дополнительным административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, отменено ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (<данные изъяты>);

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет (<данные изъяты>);

- предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 статьи 314.1 УК РФ (<данные изъяты>);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горбунов А.П. обязался проживать по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- копиями актов посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Горбунов А.П. по месту жительства по адресу: <адрес> в указанные дни отсутствовал (<данные изъяты>).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми. Показания свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой, непротиворечивы, соответствуют письменным доказательствами.

Суд считает более правдивыми показания Горбунова А.П., данные им в ходе дознания, так как они достаточно подробные, в деталях согласуются с показаниями свидетелей и исследованными документами. В судебном заседании подсудимый дал в целом аналогичные пояснения, касающиеся обстоятельств поездки на заработки, но сослался на неосведомленность о порядке получения соответствующего разрешения, на уведомление участкового об отъезде, что противоречит как письменным доказательствам, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что участковый настаивал на срочном возвращении отца и напоминал, что тот должен находиться дома в ночное время, а также пояснениям самого подсудимого о том, что бывший участковый Коняев ему всё разъяснял. В связи с этим, суд не принимает во внимание показания подсудимого, данные в судебном заседании.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оставление места жительства Горбунов совершил самовольно, в целях уклонения от административного надзора.

При таких обстоятельствах, действия Горбунова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность подсудимого Горбунова А.П. у суда сомнений не вызывает, на учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунова А.П., суд признаёт: полное признание им своей вины в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, его матери, которой он помогает в быту, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый пояснил, что никакого объяснения до возбуждения уголовного дела он не давал и имеющееся в материалах дела объяснение не подписывал. Признательные показания Горбунова А.П. при расследовании дела суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание им своей вины в ходе дознания

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Горбунова А.П. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, так как в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горбунова А.П.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, а также учитывая неэффективность наказаний в виде условного осуждения к лишению свободы по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить емунаказание в виде реального лишения свободы в переделах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, находя менее строгое наказание, в том числе с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ также нет, поскольку не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное деяние совершено Горбуновым А.П. до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом назначенного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горбунов А.П. в порядке ст.91- 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд признает судебными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания в сумме 3450 рублей, в суде в сумме 9360 рублей и считает необходимым взыскать их с Горбунова А.П.в доход государства. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать доход в будущем, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГОРБУНОВА АЛЕКСАНДРА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Горбунова А.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Горбунову А.П. время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, а также время, отбытое по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с Горбунова Александра Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в судебном заседании в размере 9360 рублей, в ходе дознания - 3450 рублей, а всего 12 810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе в течение трех дней со дня окончания судебного заседания в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а также в течение трех дней со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Председательствующий            Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих_________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

«            »                                    2022 года.

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2022 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2022-000627-88

Подлинный документ подшит в производство № 1-91/2022

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Консультант суда ________________ Н.В. Леонтьева