Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2022 ~ М-2767/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-3223/2022

УИД 34RS0006-01-2022-004240-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ситникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК обратился в суд с иском к Ситникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору номер-Ф от дата в размере 835 866 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 558 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, дата между ООО « Русфинанс Банк» и Ситниковым А.А. был заключен кредитный договор номер-Ф, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 999 940,00 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA KIA Stinger, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер. двигатель № JD030758, кузов № номер, цвет кузова красный.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк- был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность Ситникова А. А. на момент вынесения исполнительной надписи составляла 1 986600 рублей 17 копеек.

Однако дата Карловой Е.А. временно исполняющей обязанности нотариуса адрес была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Ситникова Алексея Анатольевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита номер-Ф от дата в размере 1166597 рублей.

Исполнительный документ направлен в Советское РОСП для принудительного исполнения, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП. дата исполнительное производство окончено, взыскана сумма по исполнительной надписи нотариуса.

дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В связи с ошибочно вынесенной суммой по исполнительной надписи нотариуса, задолженность Ситникова А. А. перед ПАО РОСБАНК до настоящего времени полностью не погашена.

Задолженность ответчика перед банком на дату подачи искового заявления составляет 835 866 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ситников А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ООО « Русфинанс Банк» и Ситниковым А.А. был заключен кредитный договор номер-Ф, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 999 940,00 руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA KIA Stinger, 2018 года выпуска, идентификационный номер номер. двигатель № JD030758, кузов № номер, цвет кузова красный.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором номер-Ф от дата; историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк- был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность Ситникова А. А. на момент вынесения исполнительной надписи составляла 1 986600 рублей 17 копеек.

дата временно исполняющей обязанности нотариуса адрес была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Ситникова Алексея Анатольевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита номер-Ф от дата в размере 1166597 рублей.

Исполнительный документ направлен в Советское РОСП для принудительного исполнения, на основании которого дата возбуждено исполнительное производство номер-ИП. дата исполнительное производство окончено, взыскана сумма по исполнительной надписи нотариуса.

дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В связи с ошибочно вынесенной суммой по исполнительной надписи нотариуса, задолженность Ситникова А. А. перед ПАО РОСБАНК до настоящего времени полностью не погашена.

Задолженность ответчика перед банком на дату подачи искового заявления составляет 835 866 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ номер от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ номер от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности но сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в ином размере стороной ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика Ситникова А.А. задолженности по кредитному договору номер-Ф от дата в размере 835 866 рублей 08 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Росбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 558 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 558 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Ситникову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Алексея Анатольевича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору номер-Ф от дата в размере 835 866 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 558 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года

Судья                                 А.Г.Пустовая