Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6771/2021 ~ М-4521/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-6771/2021

59RS0007-01-2021-006703-49

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

21 октября 2021 года                                                                                город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Металлургический Инвестиционный Банк» к Глотову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к Глотову А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Глотовым А.Ю. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО АКБ «Металлинвестбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Глотов А.Ю. обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Истец исполнил свои обязанности перед Заёмщиком по Кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 3.3. Общих условий, кредит был зачислен должнику на его текущий счет № и ДД.ММ.ГГГГ часть кредита в сумме <данные изъяты> согласно п. 11 кредитного договора была направлена на погашение задолженности по кредитам, полученным ответчиком в АО «Альфа банк» и в АО «Тинькофф», а часть кредита в сумме 131 000 руб. получена ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться должником ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик стал нарушать свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Заемщику была предоставлена отсрочка по возврату кредита и уплате процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увеличен срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Требование о досрочном погашении кредита. На текущий момент требования Банка Заемщик не исполнил. Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 409 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Глотова А.Ю. задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Глотовым А.Ю. заключен Кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Заемщик обязан использовать кредит или его соответствующую часть на погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и АО «Альфа Банк», в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и АО «Тинькофф», в размере <данные изъяты>

При этом в п. 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере

<данные изъяты> % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> исполнил, что подтверждается выпиской по счету Глотова А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ посредством платежных поручений № часть суммы кредита в размере <данные изъяты> согласно условий Кредитного договора (п. 11) перечислена в погашение ранее полученных Заемщиком кредитов.

Оставшаяся часть кредита в размере <данные изъяты> получена ответчиком наличными денежными средствами в кассе истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных Кредитным договором и Графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Глотовым А.Ю. заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого Заемщику была предоставлена отсрочка по возврату кредита и уплате процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Глотова А.Ю. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по Кредитному договору отменен.

Поскольку требование Банка Глотовым А.Ю. исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, у Глотова А.Ю. имеется задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Основания и порядок уплаты неустойки предусмотрен сторонами в п. 12 Кредитного договора, в соответствии с которым при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере <данные изъяты>% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период не начисляются.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с Глотова А.Ю. в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Металлургический Инвестиционный Банк» к Глотову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Глотова А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Металлургический Инвестиционный Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Глотова А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого Банка «Металлургический Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

Судья:                                                                                                   О.Г. Князева