Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-554/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                  9 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием представителя ответчика Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубова Э.С. к Грекову Р.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Якубов Э.С. обратился в суд с иском к Грекову Р.Н. о взыскании денежных средств. Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что Якубов Э.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, по средствам СМС и почтовым отправлением, (конверт возвращен: нет дома, СМС получено) в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут на 2 июля 2019 года не явился, представителя не направил. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 9 июля 2019 года истец также был извещен по средствам СМС, однако не явился, хотя был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Требование о рассмотрении дела по существу, при наличии указанных обстоятельств представителем ответчика не заявлено. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в суд не обращался. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Также в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Якубова Э.С. к Грекову Р.Н. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Якубову Э.С. положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Данилов