Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-266/2023 от 01.09.2023

УИД № 14RS0016-01-2020-001998-52

Материал – 13-266/2023 (Дело № 2-1339/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года                            г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, которым в силу статьи 44 ГПК РФ просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле, которым решением суда от 23.12.2020 с Иванова И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заменив взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) на его правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро».

На судебное заседание представитель заявителя (НАО «Первое клиентское бюро») Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2022, не явился, ходатайством просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Должник (ответчик по делу) Иванов И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещен по имеющимся в деле адресам.

Представитель Мирнинского РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алексеев Г.Н. в суд не явился, заявлением просит рассмотреть заявление НАО «ПКБ» без его участия.

Представитель «АТБ» (АО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с материалами дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ. То есть обязательство предусматривает, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что уступить можно только материальное право требования, вытекающее из обязательств; право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся перед взыскателем по договору.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, вступившим 26.01.2021 в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1339/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Иванова И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 778 053 руб. 76 коп. и сумму судебных расходов в размере 11 076 руб. 53 коп. Итого взыскать 789 130 руб. 29 коп.» (л.д. 91-94).

По данному предмету взыскания 26.01.2021 судом был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 99).

Согласно материалам исполнительного производства и информации врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Алексеева Г.Н. от <дата>, <дата> в отношении Иванова А.В., <дата> г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 789 130,29 руб.; остаток задолженности по исполнительному производству – 789 124,51 руб.

02.08.2023 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования), что подтверждается заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) Договором уступки прав требования по кредитным договорам № и выпиской из Приложения № к Договору.

Таким образом, к ПАО «ПКБ» перешли права от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) установленные вступившим в законную силу судебным решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у Иванова И.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения, то объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

По общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из изложенного и установленного, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене стороны процессуальным правопреемником. Оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления у суда не имеется, доказательств в опровержение не представлено, материалы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1339/2020 ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.